台湾县市长出访公私须分明 不是该不该的问题

　　台湾县市长在台风期间应否出访海外，甚至县市长应否出访海外，最近闹得沸沸扬扬。台湾《联合报》今天发表社论说，两个议题被相提并论，未免有些混淆，真正的关键在：县市长出访究竟是“因私”或“因公”？县市长出访的心思与表现是否受选民认同？县市长要证明出访有理，应以这两项标准自我检视。

　　台风期间出访而引起议论的县市长胡志强和邝丽贞，已陆续回台。胡志强主动道歉，并解释他是“应邀”出访马绍尔，负有“巩固邦谊”的任务，故不宜临时取消行程。社论认为，以胡志强的“外交”背景，加上台湾与马绍尔“建交”是他任外长时促成，这番解释应不难被外界接受。相形之下，背负穷县数十亿债务的台东县长邝丽贞，试图以台东人“无依无靠”为由来合理化自己出访的行为，便显得薄弱。

　　检视邝丽贞八次的出访，多半在观光景点打转；若说这皆是在为台东拼观光，恐怕未必有说服力。而且，其与县府内不同团次的海外考察报告，内容竟然近乎雷同，难怪令县民质疑。在县市长满意度调查中，邝丽贞排名廿四，较前县长徐庆元倒退十名；县民的观感既是如此，邝丽贞不能毫无感受。

　　其实，邝丽贞两年多出访八次，并不是各县市中最多的，新竹市长林政则出访了十七次，李炷烽、李朝卿十一次，朱立伦、谢深山、曹启鸿各九次，都比邝丽贞多。但何以这些县市民众并未严加批评？社论指出，其间关键，就在出访的表现与施政效能是否成正比。

　　以林政则为例，除了施政满意度高居台湾第一外，新竹市的建设及形象近年有明显提升；他率团出访有时虽亦不免有犒赏性质，但其出访名目较为具体，透明度也较高，事后也都能拿出考察成果。也因此，在他的出访次数引起讨论后，曾随他出访的学生及清洁队员都跳出来帮他讲话。可见，县市长出访的正当性，不能以次数多寡一概而论，须检视个案的用度与目的。最重要的是：出访毕竟不是自费度假，所以应知公私分际。

　　胡志强台风天出访，是否真如民进党所指控的“违反了对人民的承诺”，也许仍有讨论空间。客观而论，胡志强此次访问马绍尔，唯一可议的是正好碰上台风；否则，以台中市长身分而能与马国政府高层直接互动，确能有益“邦谊”，岂有什么可以批评之处？难道民进党要主张“县市长不可协助外交工作”吗？但民进党如今却以“台中市长变成外交部长”来奚落胡志强，这种论调实在不识大体。比较平允的观点应是：胡志强能在协助“外交事务”上有所表现，应受肯定；但台风天应否出访，则是他须斟酌的政治判断。也就是说，不能因他台风天出访，竟连他的“外交”表现也一笔抹杀。

　　回归问题本质，社论认为，地方首长常有假公济私的出访，绝不是一个假议题。尤其，在当局财政日益艰难之际，包括官员和民代都应该受到更严格的监督；但是，官员及民代的正当出访，亦不可因此即受“污名化”。若非正当，不是台风天亦不可；若属正当，台风天亦不必苛责。在邝丽贞引起争议后，国民党主席吴伯雄立刻“宣布”她下半年不会再出访，这也许是“莫为已甚”；但如台北县长周锡玮亦主动宣布取消任内所有出访计划，却会不会“矫枉过正”？

　　社论最后表示，从舆论的角度看，邝丽贞风波其实不应太快落幕，此事若能引发当局与社会对官员、民代出访的全面反省，那才是公民论坛所期待的效应。官员民代出访须公私分明，更不可忘了想想是谁在支付旅费；但也不必将官员出访一概“污名化”，毕竟台湾必须走出去！

[责任编辑：张弛]