不应一味批判“零分上大学”而忽略教育初衷

　　台湾《联合报》刊文说，“零分也能上大学”，让民众吓了一跳。有人痛心疾首，大骂是“教育之耻”。有人语带讥诮，问“零分是怎么考出来的”。但默不作声、暗自窃喜的家长和学生也有吧，“考得再差，也总有学校可以念了”。
　　
　　就像有些网友“悲天悯人”的讲法：“考了零分的高中毕业生，要叫他们去那里呢？”
　　
　　以前，考不上大学，多半就关在补习班里准备重考，要不然随便上个二专，或四处混混等当兵。如今技职几皆不存，连研究生都“没头路”，则零分的高中毕业生要往何处去？
　　
　　零分也能上大学，便这样出现了各式各样的解读。文章认为，首先当然是凸显高中教育素质太差，也证明大学松绑有问题。不过，也有人说，比尔盖兹和严长寿不也都没念完大学吗？人称“广告教父”的孙大伟，还曾被老师注明“该生素质太差”。可见学校教育“择才”未必准确。
　　
　　教育这件事，还是要回到“人”的本位来应对。从个人角度，则应使优秀人才得以精益求精，受挫的人也有再选择、再出发的机会。去年“十八分上大学”事件喧腾，让那个考十八分的学生受十目所视，就算学校明言“一定全力辅导”，最后还是不敢去报到。这也不太符合教育初衷吧？
　　
　　文章最后说，二十年前美国社会曾有“为何钱宁不识字”的疑问，遂引发了“回到基本学科”的教改。今日此间的“零分也能上大学”争议，会不会众声太高估了“大学”的神圣性，却低估了“零分”的结构性问题？百年树人，不该有点谆谆善诱的耐心吗？

[责任编辑：张弛]