台当局“外交部长”欧鸿炼日前赴“立法院外交及国防委员会”备询，却遭民进党“立委”抗议，列举绿卡、钓鱼岛事件等七大罪状要求欧鸿炼下台。民进党“立委”蔡煌琅更要求，欧鸿炼应该先向人民和委员会道歉，因为新当局上台一个多月以来，欧鸿炼因为绿卡事件不敢来，没有GUTS，而且是民调排名最后一名，不适格的理由罄竹难书，将成为国民党“执政”的绊脚石。
台湾《中央日报》网络报社评指出，什么时候在野党要关心“阁员”的表现不佳会成为“执政党”的绊脚石呢？“执政阁员”表现不佳，在野党理应高兴才是，因为如此代表在野党有机会再执政，可是在野党对此反而有点不高兴似的。在野党出现此种角色混淆的现象，主要原因恐怕是因为其衡量事情的标准，出现非常大的问题。囿于人际或党际关系的亲疏远近，个人及政党在处理相关事务上难免会有双重标准，不过民进党在面对绿卡及钓鱼岛事件的双重标准，可说是到了极其离谱的地步。
纵使欧鸿炼在担任危地马拉“大使”任内曾申请绿卡有所不当，但是比起许世楷担任驻日代表四年后仍未放弃樱花卡，到底谁的忠诚度比较有问题呢？到底谁更应该下台呢？不能因为许世楷是民进党任命的驻日代表，且该党认为许世楷在驻日代表任内对增进与日本关系有重大贡献，所以就可以不但不要求许世楷下台，且在其提出辞呈尚未批准前，大阵仗陪同召开记者会，要求“执政党”尽速批准其辞呈。对待己经拥有多年樱花卡而坚持不放弃的驻日代表及只提出申请尚未取得绿卡的“外交部长”，前后出现如此大的态度差异，这样的双重标准能说不离谱吗？
至于民进党对于钓鱼岛事件处理同样也出现离谱的双重标准。原本在事件发生后，该党“立委”就宣称当年的“热血青年”马英九不要当宅男，应该发挥当年“热血青年”的担当来勇于面对钓鱼岛主权与渔权的问题。可是当“行政院”与“外交部”都采取坚定立场来处理此一事件时，民进党又认为此举会破坏好不容易建立之友善的与日本关系。试问到底何种态度或标准，才是在野党真正所想要看到的呢？
社评认为，在联合号海钓船在钓鱼岛海域被撞沉后，“执政党”的行政与“国安”团队，因为才上任不及一个月，的确有处理稍嫌不周延之处。不过，在重新调整步伐加强行政沟通与协调后，最终获致日方公开向海钓船长道歉及承诺赔偿联合号被撞沉之损失的结果。有了这样圆满的处理结果，“外交部长”应该算是处置有功才对，怎么会因此而成为必须下台的罪状之一呢？这样的双重标准，怎么能不说离谱到极点呢？
至于卸任民进党主席之后的谢长廷，在钓鱼岛事件上轧一角就更有趣了。原本“总统”选举前就公开宣布落选就要退出政坛，选后不但续任党主席一段时间，未立即退出政坛，更针对此事件在其部落格撰文表示，马英九的“烽火外交”非常危险。民进党在执政期间，不是一再强调要执行到处点火的“烽火外交”政策吗？为什么在执政时没觉得有什么危险，可是下台后马上就觉得危险了呢？如果真的觉得危险，曾任“行政院院长”的他，为何当初没有利用其职权协调出有异于“烽火外交”的政策呢？
社评最后指出，政党在执政及在野时间，难免因角色定位不同而出现双重标准，但是要尽量设法降低此种双重标准，如此才能发挥监督以提升施政质量的功能。在野党若持续采取愈来愈离谱的双重标准来监督施政，对其政党形象的提升不但没有任何帮助，反而会使其未来的选战减分，因为选民都看在眼里。
[责任编辑：张弛]
京ICP证130248号京公网安备110102003391