“立法院”的选举采取两票制，除第一票投居住区的“立委”候选人，第二票投政党。为能借机惩罚两大党的堕落，“行政院”前院长唐飞呼吁，选民应把政党票投给小党。但第二票的政党票是新制度，当局没有对此进行宣传，以便于选民了解，新制度的目的是让他们透过第二张票，慎选一个自己想要支持的政党。可能因为民进党执政毫无绩效，担心选民一旦了解可以有第二张政党票，就会因为厌恶民进党与同情小党，把票投给台联党。台湾大学政治系教授石之瑜在台湾《苹果日报》撰文说，这个担心未必有道理，唐飞的呼吁也未必有用，真正应该要担心的主要是国民党。
政党选票两种效果
文章指出，政党票有两种效果，一种是所得效果，即选民一旦支持了民进党的“立委”，就产生对民进党更高的认同，因此政党票就也会投给民进党；另一种是替代效果，如果投给了民进党，则政党票就可以转投给台联党，使自己对泛绿的支持不至过分集中。所得效果在对民进党认同亟需增强时会比较高，而在民进党认同没有危机的情况下，替代效果才会比较高。而如今，民进党选情不佳，处于认同有危机的阶段，所以所得效果应该大过替代效果。相反的，国民党的选情较佳，而且国民党选民反而担心国民党不能坚持立场，所以用政党票选新党来替代国民党的可能性较高。
国民党的选情相对优势，党内一片迎接选举胜利的乐观。但是，国民党的主要支持者不满于国民党的，与“台独”选民不满于民进党的一样，既然他们已经预期区域票选“立委”时国民党可以大胜，自然在把第二张政党票的支持对象，从国民党转给其友党的新党时，没有心理负担，不会觉得影响国民党。事实上，国民党的核心选民近日已经连番表达不满，认为国民党背弃创党理念，对“台独”有所妥协，适逢新党推销的就是国民党的传统价值，高举反“台独”立场，且已把大中至正招牌挂在党部大门上，故在不影响国民党个别“立委”选情的前提下，选民何乐不为将政党票投给新党。
选择支持对象党性
新党诉求的对象是都会区中产阶级选民，主要是对信息吸收比较积极，比较懂得利用制度与资源来反映情绪。相反的，台联党诉求的是基层与年长的选民，选举相关信息距离他们生活范围太远，因为他们比较不需要依赖这些信息来维持自己的社会角色，他们在“立委”票与政党票上采取分裂投票，分开支持个别“立委”与其它政党的可能性不高。同时，假如对第二张政党票的设计毫无理解，则根据支持对象的政党所属，投政党票，应是想来最合理与最安全的选择。
文章总结，这是为什么明年选举时，投民进党“立委”的选民，会有更高倾向将政党票也投给民进党，而投给国民党“立委”的选民，则有相对较高的可能性把票投给新党。
相关阅读：
单一选区两票制：又称混合制，是一种选举制度。结合了比例代表制和多数代表制（小选区制）的选举制度。选民需要投两票，一票选人，一票选政党，用来决定选举最终的当选席次总数。选举时每个选区均推派候选人，而各政党亦推出不分区的候选人。投票时每个选民有两票，一票投选区域候选人，一票投选政党的不分区候选人。区域候选人由第一票之得票率（在分区的排名）决定当选与否；而不分区候选人则由第二票之政党总得票率按比例分配席次。
2007年台湾的“立法委员”选举的重大变革为“立委”席次减半与单一选区两票制。
原本的225名“立委”席次减半为113名，73名区域“立委”、34名不分区及侨选“立委”、6名原住民“立委”。单一选区两票制取代原本的复数选区制，将来选举会有两张票，一张选举区域“立委”、一张选举政党。
全台湾划分为73个选区选出73名区域“立委”，再依另一张政党选票的得票比例，分配34个不分区及侨选“立委”席次，未达5%得票率的政党不能参与分配。原本的复数选区为一个大选区中，选出多名“立委”，如以往台北市分为南北2个选区，各选出10名共20名“立委”。而2007年配合“立委”减半和单一选区两票制，台北市将划分为8个选区，总共选出8名“立委”。
[责任编辑：张弛]
京ICP证130248号京公网安备110102003391