谢长廷说，民进党内“有人”提出选举战略，认为只有绿的热情动起来才会赢，“中间选民没有用”。
台湾《联合报》今日发表社论指出，所谓中间选民“没有用”，有两个意义：一是指谢长廷走和解路线是浪费时间，不会成功；二是指中间选民不值得争取，这些人根本不会去投票。民进党目前的冲突策略，即是根据这样的逻辑而来：用几近“内战”的方式将政治歧见极端化，一则巩固深绿票仓，二则让社会中间地带的选民灰心丧志。将这些中间的变数排除之后，民进党即可割取以小搏大的机会。
民进党之所以视中间选民如粪土，除了知道自己的执政表现并不符合他们的期待，更深知台湾中间选民最大的弱点就是容易失望、容易放弃。
民进党既无法争取中间选民的归心，就刻意要做到让这些人不去投票，减少他们的“危害”。亦即，中间选民若不能变成己方的“分子”，至少要使他们无法成为投票的“分母”，这就是“中间选民无用论”的战略基础。
社论说，无论此一理论是否正确，民进党的战略变化其实反映了“中间选民”在台湾的悲凉处境。八年前，若非中间选民对民主及自由的强烈期待，民进党不可能缔造政党轮替；但八年后，这些选民面对这个变质、低能且蛮横的执政者，却发现自己已无任何中间地带可以据守。这些年来，民进党不仅将政治版图割为蓝绿二块，台湾人民更被分为非蓝即绿两类；任何人站出来，马上被贴上色块标签或族群标记。试想，学术界和专业界全被剥夺了客观角色，“民间社会”成为泡影，台湾的“中间”在哪里？
比起经济的委顿，台湾社会中间地带崩毁的严重程度绝不容忽视，因为许多深刻的价值问题已被推向无法讨论的地步。近年，社会焦点皆被导向高度抽象的政治议题，而热门政治焦点又集中在“公投”、“去蒋”、入联等与现今人民无关的假议题上，环保、社福、劳动权、社会变迁、公共品质等问题均遭轻忽和抹杀。再看，当局近年在政策上的徇私挥霍，民间毫无发言或制衡的空间，只能眼睁睁看着公产被滥用、法制被践踏。这种社会无力、人民喑哑的景况，正是台湾民主的大倒退。
社论认为，台湾民主沦落至此，除了应归咎政客的自私和霸道，人民也不能不扪心自问：我们何以纵容政治人物至此？平日自许为“中间选民”的人也需想想：自己守护的是什么价值？是要平衡蓝绿？或是要维护公平与正义？
台湾中间选民并不缺乏理想，但他们欠缺的是斗志和坚定。过去台湾选举的“钟摆效应”，基本上即反映了中间选民的积极平衡选择；但这种平衡或补偿心理也往往可能受到政客有意识的利用，二○○四的“三一九”枪击案及去年高雄市长的贿选传闻，最后造成选举以些微差距翻盘，与此不无关系。亦即，中间选民的“怜弱”取向，有时衍为不可自抑的“摇摆性格”，而为投机者所趁。
社论指出，更令人担心的是，经过八年顿挫，失去“中间”寄托的选民，逐渐衍生一种愤世、遁世的犬儒心理。近几年出现的“两个烂苹果”理论、“废票”理论和“投小党”理论，或有其不同时空及立场的考量，却无意中助长了人们退缩的“犬儒”思维。台湾中间地带的委靡，与此不无关系。
以台湾目前的状况言，中间选民如果一味选择逃避、畏葸（编辑：wèixǐ 畏惧,害怕。），那和选择支持邪恶势力亦没有两样。事实上，民进党之所以敢提出“中间选民无用论”，就是看穿中间选民的摇摆，赌的也是他们的虚无；只要能更激化选情，让更多中间选民不参与投票，绿营的胜算就更大。
中间选民们，你累了吗？你对台湾政治放弃希望了吗？如果是的话，已可证实民进党的理论正确；当中间选民从“中间”退场，台湾的政治就继续向黯淡邪恶的深渊坠落。
编辑注：
“两个烂苹果”：李敖曾评论台湾的选举，是从两个烂苹果里选一个比较不烂的，虫比较少的，勉强能吃的。“两个烂苹果”理论早在２００４年“总统”大选时出现，选民认为两党（国民党、民进党）已经是烂透了的坏苹果，已经没药可救，他们也不想再选择其中的任何一个，也有人在观望徘徊，犹疑地想找出两个中还有一点希望的。
“废票”：早些年台湾一党专政，许多人便在投票时故意投废票（把圈圈盖在格子外或两格之间，就是废票），用以彰显对当局的不满，是谓“赌烂票”。“赌烂”是台语直译，就是“很不爽”的意思。
“投小党”：大选越临近，国民党与民进党争斗越凶狠。岛内出现一种声音，呼吁第二票“政党票”不投两大党，扶植小党，用第三种声音，摆脱蓝绿恶斗。
[责任编辑：张弛]
京ICP证130248号京公网安备110102003391