缺乏有效监督 台湾“司法”界怎不混乱

　　台湾《中国时报》今天刊发署名评论说，几天前，“农委会主委”苏嘉全在“立法院”为了菜飙高一事答复“立法委员”询问时，脱口而出“菜太贵，为何不买一把五元的？”此话一出，又经由电子媒体现场播报，指责之声四起。

　　苏“主委”惊觉事态严重，虽再三说明，仍难脱窘境。平心而论，菜价问题并不单纯，当然难以仅凭一句话就据以断定行政单位完全没有努力平抑菜价，不过因为这一句话却引起不小的波澜也是事实，苏“主委”目前所能做的就是继续拿出应有的作为，加倍努力解决问题，才能响应社会的批评和监督。苏“主委”也许深感委曲，但就社会大众的角度而言，如此过程未尝不是好事，经由对于当政者的监督与批评来促成社会的进步，本应是一个文明社会该有的合理过程。

    　文章认为，在政治部门，借着言论自由的保障及各式各样的媒体载具，我们可以主动督促政治人物为我们做些什么，甚至政治部门也可主动采用民意调查的方式来了解民意之所在，借以调整政策脚步，方不至于在定期举行的选举中遭到民意淘汰。换言之，在现今的民主社会中，透过随时的意见表达，当可监督政治人物，达成人民的各项要求。

　　在“司法”部门的状况呢？大家清楚“司法”的权力虽然是被动消极的，可是这个权力运作起来却虎虎生风自是不在话下。举凡重要选举的有效与否、高层政治人物的操守廉洁，再到一般升斗小民的生命、自由与财产，无一可逃脱“司法”权力的手掌心。

    　文章质疑，相对于判生判死的极大权柄，我们对“司法”的监督又有多少？举例来说，笔者曾听闻律师朋友抱怨，竟有一位法官在审理一件拖延多年久悬未决的重大刑案，因深感诉讼过程冗长，竟对被告表示“你既然主张被警察刑求，为何要承认有做？”法官语毕，被告、律师及在旁听席上的民众无不摇头叹息，这又与“农委会”苏“主委”所说的“菜太贵，为何不买一把五元的？”有何不同！每当听闻这一类的案例，难免会有极深的无力感。可是，权利本来就不会是从天而降的，不去争取就是没有。

　　文章说，目前已在“立法院”“司法委员会”审议中的“法官法”草案中，早已设计了法官评鉴的监督机制，赋与每一位“司法”案件的当事人得以对于有违法不当举措的法官进行申诉的权利，倘若申诉经调查认定属实，最严重的惩处可以将该名法官撤职，但是这个法案在本届“立法委员”仅剩的最后一个会期能否通过仍是未知数。更进一步说，如果没有极力争取，并给与相关机关如“司法院”、“法务部”和“考试院”更大的压力，且告诉我们的“立法委员”为我们争取监督法官的权利，这个法案虽然大家都说支持，大概也难逃无疾而终的噩运。

[责任编辑：张弛]