腐败所至正义蒙尘 台“司法”败坏谁之过

台湾《联合报》今天的社论说，翁岳生在“司法院长”交接典礼上一番“椎心泣血”的感言，引发不同评价。多数人认为，他这番真心话说得太迟了。

司法老兵，毁誉由人；但翁岳生对于“政治践踏司法”的心得，却紧接着由一份国际报告得到了佐证。“国际透明组织”针对全球“司法败坏”现象提出调查报告。在六十二个国家和地区近六万名受访者的问答中，台湾民众认为台湾“司法败坏”的比率高达百分之六十五左右，把台湾的“司法”败坏程度打落到全球最差的三分之一以下，台湾原已跻身新兴发展地区，但在“司法”形象的指标上，却遽然蒙上了非常落后的形象。

“国际透明组织”是以揭露贪污腐败为宗旨的国际性非政府组织，年年发表全球贪腐调查报告，可谓受到四方瞩目，甚至成为国际投资流向和风险评估的重要参考依据。最近发表的二○○七年整体性贪腐报告，在一百八十个国家和地区当中，丹麦、芬兰、纽西兰并列为最清廉，台湾则排名第三十四。但今年还另出了这份专门针对“司法败坏”项目所作的调查，结果台湾的表现是如此难堪。

社论指出，“腐败所至，正义蒙尘，也使受害者的人权受损”，这是国际透明组织二○○七年贪腐调查报告所提出的关键结论。针对“司法败坏”项目，国际透明组织特别强调“政治力干预”和“贿赂”两项因素。“贿赂”者，多和司法人员的个别操守有关；司法败坏程度较高的国家里，很多民众甚且认为必须送红包才能使自己获得较为“公正”的判决。此一可悲的经验，台湾民众过去亦有所听闻，但近年来对台湾“司法”风纪的感受或已略见改善。

比较起来，对司法形象杀伤力更强的当然是“政治力干预”，因为此一结构性因素往往令司法人员无法逃避、无可抵挡。国际透明组织对于政治力干预司法、致使司法不公的种种分析，读起来令人感受如同“翻开台湾司法史”。例如报告里提到，政治力干预的手段包括对司法人员的任命和职务调动；这令人回想起仅仅半年前发生的检察首长大调动，一度引发轩然大波，多人拒接新职，也逼得“法务部”不得不重开检审会。又例如压力迫使“司法”程序有利特定政治个体，而偏离“依法判决”；这亦令人联想起此间各宗“特别费”案所出现的检察体系双重标准，以及“公务机要费”案中法官挺身呼吁“总统不应介入审判程序”的景象。

国际透明组织的司法败坏报告里另有一值得省思的结论：司法败坏除了毁损正义、践踏人权等后果之外，还有一负面效应，即影响经济成长。因投资人对于私人契约能否受到保障、民间纠纷能否获得公正仲裁，都具有敏感的判断力，也唯有公正法治的环境能使贸易、投资、金融市场的游戏规则获得保障。台湾近年来的投资环境如何，业界自有公评；不但外人投资者如美侨商会、欧侨商会一再提出诤言，最新的调查显示今年台湾新设公司家数尚低于倒闭的公司数字，这些不但是经济景气警讯，更是投资信心不足的指标。

　　社论最后表示，天下的司法并非都是一般黑，唯台湾“司法”质量形象落入全世界倒数的三分之一以下，能不令人心寒？退休的翁“院长”称“椎心泣血”，非过甚之辞，但作为台湾“司法”人员大家长期间，从没表现出犹如台北地院庭长怒称“总统不应介入审判程序”那番对政治干预“司法”感到忍无可忍的态度，实在令人遗憾。台湾的“司法”败坏程度与世界落后国家和地区并列，“司法”人员也要为承受“椎心泣血”之痛而负起责任。

[责任编辑：张弛]