8月14日，安倍成为世界上最令人瞩目的政客明星。全球都在听他酝酿已久的“安倍谈话”。

　　结果如何呢？不同国家、舆论和观察家或有不同理解，但有一点是肯定的。这是一份看上去模糊焦点和很不真诚的“谈话”。按照期待，他冗长的谈话稿中如果出现“殖民侵略”和“反省道歉”，就算是给世界和亚洲邻国一个交代，也算继承战后日本的一贯立场。

　　上述关键词确实出现了。但他不是以安倍首相自己的口吻直接表达，而是以回顾历届内阁历史认识立场的方式间接提及“反省”、“道歉”。而且，对于“侵略”，他依然坚持所谓的“侵略定义未定论”，应该交由“历史学家讨论”云云。更重要的是，他宣称日本人有86%出生在战后，宣称战后出生的日本人不应背负“谢罪的宿命”。

　　对于慰安妇问题，他的表述更是暧昧不清--“要牢记战时众多女性的尊严和名誉受到伤害的过去”。

　　对于未来，他倒是不吝篇幅，声称日本不会再战。当然，他更多提高的是日本战后带给国际社会的贡献等等。

　　其实，“安倍谈话”不必如此复杂。如果抛开一定的历史背景和现实语境，他的“谈话”也未必错误--但问题是他搞错了逻辑关系，而且有意无意地忽略历史背景，更强化地缘政治语境下的现实冲突。

　　稍有常识的人都晓得“安倍谈话”不真诚，在回避焦点，力求再重构所谓新的历史观。这一切，都是安倍右翼理念的直接投射。

　　不真诚是很正常的--因为这个“谈话”是妥协下的“四不像”产物。邻国的批评，国内政、媒、民三界的压力，执政盟友（公民党）的劝说等等，使安倍不可能任性发表符合他政治理念的“谈话”。他自己版本的“谈话”脚本，是在万隆会议60周年纪念和在美国国会上的讲演稿，内容不含“殖民侵略”和“道歉”这些关键词。

　　压力之下，他只能用文字游戏的方式来发表“谈话”。正因为如此，“安倍谈话”很难做到逻辑自洽，甚至连基本常识都不具备。譬如，他所谓继承历届内阁历史认识立场，但村山首相本人就不同意。此外，和其同属右翼阵营的前首先小泉纯一郎亦批评安倍。在其发表“谈话”前，几位前首相更是联名批安倍。鸠山由纪夫前首相则到韩国下跪为日本殖民韩国道歉。

　　因而，“安倍谈话”虽然有妥协，但安倍主义的右翼核心思维得到了体现。譬如侵略未定论、不直接提慰安妇、战后出生的人不应背负“谢罪的宿命”等等。

　　总言之，这是一份没有说服力的“谈话”，不仅无法让邻国满意，恐怕连他自己都说服不了自己。

　　当然，纠缠于逻辑和修辞以及文本表达也没有多少意义。安倍的主题思想，是面向未来，正所谓摆脱“谢罪的宿命”。但是安倍忽略了日本的“谢罪”并非宿命而是“历史原罪”。历史原罪，要用发自内心的坦诚和道歉才能慢慢消除，否则就会变成越来越沉重的历史十字架，让日本负重难行。

　　安倍要摆脱历史负担，不是任性卸责，而是真诚道歉，让邻国原谅，才能让日本轻装前进。战后日本，历届政府虽然在历史问题上都喜欢搞些小暧昧，玩些小把戏，但总体坚持了正确史观。即便是小泉纯一郎，他的“谈话”也和“村山谈话”一脉相承。正因为如此，东北亚三国关系只要不出现历史问题掣肘，就能呈现出良好的合作关系。

　　安倍右翼史观，使战后日本历届政府的努力付之东流，也彻底改变了东北亚地缘政治均势。日韩矛盾、中日冲突皆由此而生——当日本成为东北亚的麻烦制造者，日本也没有了和平发展的周边环境。

　　由此审视安倍一直以来的右翼努力，值吗？