自奥巴马政府实施“再平衡”战略以来，在美国内外得到了很多正面评价。东盟国家尤其赞赏美国对东盟重视程度的提高，感到美国可以成为它们在安全方面的可靠依赖。然而，尽管“再平衡”战略取得了明显成效，一些问题也逐步暴露出来，开始受到质疑。

　　第一，毫无必要地引致了中美“对抗”，对美国自身安全利益亦是损伤。

　　导致中美之间战略猜疑的加深是美国“再平衡”战略的最大负面效果。它的存在并没有促进亚洲稳定，而是使得这一地区更加紧张、更容易发生冲突。例如，美国在南海问题上态度的转变成为近年来中美之间摩擦不断的一个重要原因，极大地损害了中美合作的氛围。因此，“再平衡”战略实际上损害了美国的安全利益，而且，其代价还将继续增长。

　　第二，军事方面表现突出，经济成果有限，使外界视其为一个安全战略 。

　　虽然奥巴马政府一再强调，亚太“再平衡”不仅是军事方面的，而且是政治、经济和文化方面的，但国务院并没有加大对东亚事务局外交资源的投入，商务部负责亚太事务的工作人员也未见增加，这就限制了商务部充分利用新优势的能力。迄今为止，它在军事方面表现得最为突出。

　　2014年参议院外交关系委员会多数党报告指出，在“再平衡”的各种非军事因素——外交、经济和市民社会方面，还缺少进步；在2015财年美国的财政预算建议中，美国对亚太地区的援助仍然低于前几年的水平。此外，虽然奥巴马在国会已经得到贸易快车道的授权，但是被视为奥巴马政府“再平衡”战略经济方面的重要支柱TPP，迄今尚未取得突破性进展。

　　第三，美国国防预算被大幅度削减将造成其军事力量的缩减，“再平衡”战略可能成为奢谈。

　　美国联邦财政存在巨额赤字的现实、两党在预算项目削减方面的分歧、国会在预算案上的拉锯战、国防预算的大幅度削减，可能对奥巴马政府战略“再平衡”造成制约。

　　2010年至今，美国国防预算处于不断的削减之中。美国国防预算和国防部预算在2010年达到峰值，分别为7213和6956亿美元（据英国国际战略研究所的分析）。抛开通货膨胀的因素，到2015年，国防部预算下降至5813亿美元，下降比例为16%。 美国国防预算占美国GDP的比例也从2009年的4.62%下降到2014年的3.37%。

　　2015财年的预算可能造成“华盛顿号”航母退役，使美国航母数量从目前的11艘减少到10艘。为了节省燃油、人力和其他活动开支，美国海军的11艘巡洋舰将暂停服役；濒海战斗舰将从52艘减少到32艘。并且，国防部把海军制造舰只的预算从2014年的179亿美元减少到144亿美元，而国防部原计划扩充舰只需花费193亿美元。由此可见，如果政府削减国防预算的计划不变，美国未来的造舰目标不可能实现，海军的整体规模在缩小，会导致美国在西太平洋军事存在的减少。其结果将影响美国在亚太地区的军事存在。

　　第四，中东局势对美国战略“再平衡”构成最大牵制。

　　中东地区由于其地缘政治重要性及其作为重要石油资源来源，历来都美国外交战略的重点。

　　美国在中东遭遇复杂局面。美国仍然没有完全从阿富汗撤军；叙利亚内战仍在持续；埃及继续面临“阿拉伯之春”之后的政治动荡；伊拉克国内出现极端组织伊斯兰国；美伊核谈判正处于关键时刻；也门冲突被认为是沙特与伊朗之间争夺影响和霸权的一场更广泛的地区争斗的开始……

　　如果美国在同伊斯兰国的战役中失利，将意味着美国以沉重代价赢得的伊拉克战争将前功尽弃。因此，美国国内批评说：鉴于美国在中东仍然有重要的战略利益以及中东局势现状，美国把战略重心移向亚太地区是不明智和不现实的。

　　然而，虽遭遇重重困境——无论是中东的乱局还是乌克兰危机，都没有使奥巴马政府亚太“再平衡”战略发生动摇。因为，美国要在未来保持经济持续发展、维持全球霸权地位，离开亚太地区只能是徒劳无功的。

　　同时，随着中国崛起、在国际事务中发挥越来越重要的作用，美国不得不看到在亚太地区中国这样一个最大的竞争对手及在地区和全球重大问题上必须与之合作的国家。（周琪，清华大学国家战略研究院执行院长、资深研究员）