游说——美国式的“走关系”

时间:2014-06-24 13:14   来源:新华国际

   当“关系”一词被收录进《牛津英语词典》时,国人大多认为,此等不耻之事被出口到外国文化中十分不妥。其实,美国政治中“游说”一词则是“走关系”的代名词,各种利益集团为各自的利益向议员、官员威逼利诱。奥巴马最近哀叹禁枪失败,其实正是哀叹各种利益集团“走关系”过于强盛,乃至于几任总统都无法兑现这份承诺。

 已被法办的网络暴恐分子“秦火火”,曾在短期内制造海量谣言在互联网上恶意炒作。

  漫画:美国国会被说客包围,选民被阻拦在外。来源:网络

   英文中“游说”(Lobbying)一词来源于建筑物的门厅(Lobby),100多年前的说客们就是在议会大楼的门厅或议员所住酒店的门厅,向议员们进行游说的。百年后,说客们不但登堂入室,甚至都有点喧宾夺主了。

   说客代表的是客户的利益,而他们的客户则是各种利益集团和组织。根据美国“政府关系专家协会”的定义,“说客的工作是代表客户或相关方的利益,使议员及其助手知道法律或条例草案将对客户产生什么影响”。按照一般的理解,这其实就是和议员“走关系”,希望让法案文本变得对客户有利。

   美国式“走关系”的一大特点就是公开化、系统化。根据美国《国家》(The Nation)杂志报道,华盛顿现有注册说客12281人;另据分析人士说,实际上美国从事说客工作的人或多达10万之众,这一产业的年收入高达90亿美元。位于白宫北面和和国会西面的“华盛顿K街”更是集中了各大游说团体、金融机构、公关公司、律师事务所、民间组织、智库和高级餐厅,被戏称美国“第四权力中心”。

   鉴于游说工作收入惊人,具有丰富人脉的政治人物们也常在退休后公开或半公开地为各种利益集团充当说客,把“关系”变为退休金。美国前众院议长纽特·金里奇1999年辞职后,就与房地美签订了“咨询”合同,每月收取2.5万美元至3万美元的咨询费。美国前国务卿鲍威尔卸任后,曾在一家硅谷风险投资公司担任“合作伙伴”,此后又在一家新成立的公司里担任董事。

   当然“走关系”里面肯定暗藏很多见不得人之事。在19世纪30年代,华盛顿“游说大王”萨姆·沃德的格言就是“得到一个议员赞成票的办法是通过他的胃”。而在2005年,新一代的“游说大鳄”杰克·阿布拉莫夫游说腐败案的曝光,在华盛顿引发了一场“政治地震”,最终不但自己入狱6年,还把内政部副部长一同拉下了水。

   在历史上的多次丑闻被揭露出来之后,美国国会于1995年通过《联邦游说管理法》,规定一个人只要使用20%以上的带薪时间从事影响政策的活动,便须登记为“说客”;说客可以招待议员餐饮,一次花费须在50美元下,一年内的所有花费不得超过100美元;原议员及其助手、所有的公务员在离职后的1年内不得游说国会。

   不过,规定只是规定,说客们也变出更多花招来掩饰他们的行为。请吃饭送礼不成,便大量购买议员所撰写的书,或者在他们举办活动的时候,特别是在竞选的时候为他们出力“募捐”,更常见的方法则是请政要们“演讲”,一次的出场费常常高达二三十万美元,照样可以完成利益输送。

   由于“走关系”代价巨大,一些群体因没有足够的资源“走关系”或不屑于“走关系”,要么主张被长期忽视,要么只能通过示威活动引起重视,一些重要的政治议题也偏离了大多数人的利益。堪萨斯大学的政治学教授艾伦·西格勒表示:“享有资源的和没有资源的人群之间本来就已失衡,游说的增长更使这种失衡愈加严重。”

   令历届美国总统都十分头疼的禁枪问题,背后的重要原因就是美国步枪协会的强力游说。该协会挟《美利坚合众国宪法》第二修正案、500万成员和每年数千万美元的游说支出,被美国《财富》杂志评为“美国最有影响力的院外游说组织”。其编制的手册明确列出支持禁枪的议员,要求协会成员不给他们投票。克林顿政府任内通过了较为严格的限枪法案,但在此后的选举中,民主党在国会至少失去了20个席位。在2000年总统竞选中,小布什看到前车之鉴,明确表示反对禁枪令。在2008年美国总统选举中,美国步枪协会还为共和党捐献了1000万美元。

   2011年著名的“占领华尔街”运动,正是处在资源劣势的“99%”由于找不到自己的代言人,无奈选择示通过威对“1%”的上层人士进行抗争。美国有色人种促进会在成立几十年后,也是在上世纪五六十年代轰轰烈烈的民权运动中,才得以让争取平等、反对种族隔离的声音被广泛传播。而那些要求国会禁止或者削弱游说活动的组织,由于不愿也无法用“走关系”的方法来结束“走关系”,因此游说组织总能依靠自己强大的动员能力为自己留下生路。

   游说活动尽管弊端众多,但在总统选举等重要场合,从来没有成为讨论的话题。目前美国有关游说一事的改革,总的原则是把问题放在阳光下,各种游说、劝说、公关行为都应该公开透明,尽量压缩腐败的空间,让利益相关各方的意见都充分得到表达。但是,即便“关系”都放在阳光下,也总有一些群体无法“走关系”。他们的合理诉求由谁代言?这个问题解决不好,必然也还会像过去的民权运动一样,有朝一日必会使美国的制度陷于无法自拔的尴尬境地,面临最终不容回避的严峻挑战!(文/林杉)

编辑:李杰

相关新闻

图片