今年2月，手无寸铁的美国17岁黑人少年特雷沃恩·马丁在佛罗里达州遭遇白人协警齐默尔曼，后者认定前者“形迹可疑”，将之开枪射杀。事后佛罗里达警方援引“不退让法”，支持齐默尔曼的“正当防卫”自辩，拒绝将之逮捕。当地时间7月13日，齐默尔曼最终被判无罪开释。
这起案件迅速在美国社会和网络引发强烈关注和巨大反响，在彻查期间，曾有多达200万以上签名，要求严惩凶手，而最终判决结果则引发许多人示威抗议。不少示威者打出“种族歧视”和“执法者枉法”的抗议标语，并对陪审团构成和陪审员遴选提出严重质疑——6名女性组成的陪审团中白人有5名，占绝大多数。
正如一些观察家所指出的，种族情绪和社区割裂，一直是美国以及与美国类似的移民国家社会治理的死结。不论是联邦政府，还是佛罗里达州政府，都不会认同示威者的“种族歧视”抗议，否则带给他们的麻烦将远大于利益。在这方面，退让的余地几乎没有。
抗议“执法者枉法”的声音同样高涨，其中焦点则是“不退让法”。所谓“不退让法”，即公民有权在担心遭受死亡或伤害威胁时，使用致命武器自卫，在此情况下致伤或致死将被视作正当防卫。
“不退让法”在美国多个州被定为州法规，但自出台以来一直争议不断。正如许多观察家所指出的，“不退让法”之所以一方面饱受争议，另一方面却在越来越多的州获得生效，关键在于其迎合了美国公众的不安全感和自卫需求。既然一再发生的恶性枪案、校园枪案，对“禁枪”都推动有限，仅仅一个齐默尔曼案件，恐怕也很难令“不退让法”去“退让”。
美国的问题只能通过美国的逻辑去解决。一如当年“辛普森案”最终以民事裁决的重罚，平衡了刑事判决中陪审团因素所致结果的冲击效应，齐默尔曼案件恐也将走上民事诉讼的途径，且民事诉讼的结果，很可能与刑事判决背道而驰。
