《环球时报》10日刊登李杰研究员的文章，认为“美国重返亚太战略的本质仍是对华遏制和包围”。笔者认为，在分析美国战略东移对中国的含义时，一个重要的判断是，美国在做出这样的战略改变时有多大的底气？
20世纪最后10年，曾是美国风光无限的10年。它不仅对苏联不战而胜，而且经历了美国立国200年来经济最繁荣的10年。为此，美国的新保守主义者迫不及待地宣布21世纪将是“新的美国世纪”。然而，冷战结束不过20年， “9·11”恐怖袭击发生不过十来年，“美国实力是否开始衰落”就成为人们热议的话题。
正当美国人为美国国际形象遭到“布什主义”的破坏而反省时，20世纪30年代大萧条以来最严重的经济危机接踵而至。伊拉克战争和阿富汗战争耗资1.5万亿美元，拯救金融体系和经济刺激方案又分别耗费7000多亿美元，美国联邦政府财政赤字急剧膨胀，2010年美国政府债务占GDP比例已经达到90%。
对于美国决策者来说，财政拮据是一个他们不愿言明的在国际上参与军事行动的限制因素。在北约对利比亚的军事干预中，美国并没有像以往一样把指挥权掌握在自己的手里，而只是配合了行动。战争结束后，美国副总统拜登沾沾自喜地说，对于美国来说，这是一场非常“划算”的战争，推翻一个独裁政权“只花费了美国20亿美元”。他还表示，这场战争为美国创造了一个未来参与战争的模式。拜登的话显示出，由于财力所限，美国也不得不为战争开支而斤斤计较，这与美国在发动伊拉克战争时的不计代价形成了鲜明对比。
在债务危机的影响下，未来10年，美国的国防开支将削减4870亿美元。陆军、海军都将削减，一些海外军事基地也将关闭。确实美国国防部计划，到2020年，海军将把其在太平洋和大西洋的兵力部署比例，从今天的50比50，改变为60比40。但当美国的军事力量在全球范围内减小时，其在亚太地区部署海军的绝对数量也难有明显增长。
美国国防部官员表示，20世纪90年代以来，在全球同时“打赢两场战争”一直是国家战略制定者的深刻信条，而现在美国的国家安全战略已把这一目标降低为打赢一场战争和“同时在另一场可能突发的冲突中起到‘干扰破坏’潜在敌人的作用”。这说明美国的新战略从实质上说，是以攻为守的战略。
那么东南亚国家怎样看待美国的“重返亚洲”呢？最近一些新加坡学者指出，东南亚国家对于外来大国并不存在幻想，它们“看惯”了大国在这一区的进入和退出，例如当初的英国。而它们都看到中国在这一地区影响力的扩大和“美国实力在相对下降”。
总而言之，美国咄咄逼人的重返亚洲战略多少有些虚张声势，对此中国既应重视，也应泰然处之。在亚太地区同美国争夺并不是中国的目的，“太平洋之大，足以容纳美国和中国”。为了这一地区国家和人民的福祉，中美两国应当共同努力。（周琪）
