“9·11”恐怖袭击和美国的反恐战争今天10周年，回头看，美国打了10年的反恐战争成效如何？智者见智，仁者见仁，世界舆论评价不一。但如果用成败参半来形容，距事实恐怕不会太远。
论其成，正如加拿大反恐专家利特尔伍德所指出，其主要表现是，从其美国国内来说，美国的本土再没有受到类似“9·11”那样大规模的攻击；且成功地防止或挫败了数起小规模恐怖活动的图谋。就国外来看，美国终于杀死了基地头目本·拉登，并将基地组织在阿富汗的大本营与培训基地大体上捣毁；而活跃于巴阿边境上的基地分子尽管还有制造爆炸与袭击的能力，但总体上说是处于守势。基地组织的恐怖活动对于美国已不再构成严重威胁。美国当前所面临的主要挑战是，如何应对日益本土化的，拉登思想影响的个别人，或少数几个人的零散的恐怖活动。比如纽约时报广场的未遂爆炸，德克萨斯州军营内发生的开枪事件。
但美国反恐怖10年的败绩则处处可见。最严重的失算当然是无端地发动了伊拉克战争。伊拉克没有大杀伤性武器，与基地恐怖分子也没有任何瓜葛，已为事实所证明，但美国却为此付出极为高昂的代价，这还不算给伊拉克带来的数十倍于美国的生命财产损失。就阿富汗而论，美国也未能阻止基地分子和塔利班武装逃往巴基斯坦，并使那里的恐怖活动常态化。
物质损失之外，美国的声誉更是严重蒙污。伊拉克战争让人们看到了美国“欲加之罪何患无辞”的霸道咀脸，而在战争中杀害无辜平民，在阿布格里卜监狱虐待战俘，中央情报局在欧洲设立黑狱，特别是副总统切尼公然允许关塔纳摩监狱强化逼供刑讯手段，批准使用水刑，都让美国的形象广为受损。
在意识形态领域，美国更是留下了难于治癒的后遗症，那就是与穆斯林结下积怨。美国的两场战争，其直接和间接干预，多针对伊斯兰世界。布什总统在开战之初“十字军”的字眼曾失口而出，尽管后来收回，但已于事无补。人们虽然咀上不说，却已是心照不宣，毕竟先有亨廷顿“文明冲突论”的预见在前，佛罗里达牧师焚烧“古兰经”的事件在后。如果两大宗教被其极端教旨主义分子所利用，那美国将树敌无数，永无宁日。
正是意识到这一后果的严重性，奥巴马一上台即向伊斯兰世界伸出橄榄枝，在开罗演讲中信誓旦旦地宣称：美国不会向穆斯林开战，而是要结成平等的伙伴关系。可美国的右翼保守势力却抨击奥巴马在对外交往中表现得过于谦恭与软弱，有损美国威严。其实他们没有意识到，如果美国不早日消除穆斯林对美国的怀疑与敌意将会带来何种严重后果。
美国在为期10年的反恐战争中，近5000名士兵命丧异域，数万士兵伤残返乡；仅战争一项开销就近万亿美元，加上国内各项保安举措，总开支高达4万亿美元之巨。会不会有人问这样一个问题：用5000名士兵和数十万平民生命的代价，以及4万亿美元的开销，去为世贸大楼3000名死难者报仇，是否是得不偿失呢？此外，在布什总统治下8年，反恐成为美国压倒一切的头号国是，这期间美国的经济下行，债台高筑，社会分裂日益严重，这虽不能说全是反恐战争的后果，似也不能说与其毫不相干。美国国内就有人提出了这样一个判断标准：与反恐战争（10年）前相比，美国是更强盛了还是开始走向下坡了？其实这已是个不言自明的问题。与此同时，当年支持美国发动伊战的西班牙和英国也先后遭受严重恐怖袭击，生命财产也都损失不轻。这也是美国发动伊拉克战争的附带代价。美国的反恐战争是得大于失，还是得不偿失，当前似还难遽下定论。我们不妨假设，如果美国不发动战争，而是对恐怖活动通过采取强化安可检措施与执法手段的方式来确保安全，是否更会代价更小而有效果更佳呢？这个假设似也难于得到实际印证。布什的伊拉克战争及其反恐战略曾备受美国各界和世界各国的质疑与诟病（切尼为此备受批评，而防长拉姆斯菲尔德为此下台），但布什总统在任期结束前后曾一再表示，像美国人对杜鲁门的评价近年转好一样，他坚信，在几十年后，历史将证明他发动的反恐战争是完全正确的。是否如此，那就再等等，让历史来对此作出判断好了。
