近日，一份疑似内部资料的某银行济南校园招聘名单被上传至该行官网可下载区，名单中部分应聘者“备注”一栏被注明了各种社会关系，包括某行长亲戚、某银监局领导亲戚、省政府朋友等，第290号的张某某甚至还被注明“面过就行”，引发轩然大波。（12月15日《新京报》）
招考、招聘、升迁中的“拼爹”传说可谓由来已久，这份白纸黑字的名单只不过给公众提供了又一份难得的实证而已。根据该行总行办公室一汤姓工作人员的说法，招聘名单挂在官网上是因为“在发第二轮面试名单的时候一些工作人员失误”。换言之，要不是“一些工作人员”太不小心、犯下“误将内部资料传上网”的低级错误，这场招聘活动完全可以一床锦被遮盖，事如春梦了无痕，直到“拼爹大戏”顺利落幕，我们也无从知晓。由是观之，倒应该感谢这种“意外失手”，让我们得以管窥黑箱之内的冰山一角，得以证实当来自寻常巷陌没有“备注”可写的子弟们满怀期待全力以赴时人家早已胜券在握“面过就行”。
可这种“春光偶泄”的概率实在太低，靠这样千载难逢的“意外失手”，岂能保证阳光普照、公平之花处处开？眼下，该行总行已向济南分行派驻工作组，对“拼爹门”事件进行调查处理；总行还连夜“空降”了两位主考官，并邀请多家媒体列席督考。此情形下，尽管40余名“有关系”的学生也“一视同仁”地参加了面试，但有媒体的聚光灯在前，我们大可不必为这场招聘的公正性作杞人之忧了。真正令人焦虑的是，在聚光灯照不到的那些角落，拿什么来保证游戏规则沿着“费厄泼赖”的轨道运行？
从“公考状元体检门”到“湘潭神女”事件，再到此次该行“拼爹门”，此起彼伏的类似事件中，还有太多问号亟待解答：在“纯属意外”的“春光偶泄”前，那些负有监督制衡之责的人和机构都哪儿去了，是哪个“孙悟空”在一次次给他们施用了“瞌睡虫”？为什么只有借助“偶然失手”、“严重不符常理”之类罕见的低级失误，公众才能管窥真相之一斑？舆论资源终究有限，公众关注极易疲劳，喜新厌旧的围观者们很快就会转向新的热点，拿什么来保障每一次竞争都有起码的阳光？
