教育部“阳光高考”网公示数据显示，2012年，北京大学、清华大学、上海交通大学、中国科技大学等高校拟录取保送生比例占本科生招生计划的10%以上。另据研究结果，1995-2005年间，处于社会优势地位的国家与社会管理者阶层子女占据了重点大学保送生人数的23.5%，而农林牧渔阶层子女只占2.3%。总体而言，城市子女在保送招生制度中获得的入学机会是农村子女的17.2倍。 (5月28日《中国青年报》)
如果说作为高考制度的补弊手段，保送生制度确实发挥过积极作用，可时至今日，竟成了教育不公平的“合法道具”。究其原因，皆因其背后的“隐形拼爹游戏”。
教育部虽然在2010年对保送生的条件有所调整，具有保送资格的范围有所缩小，比如对奥赛全国决赛获奖学生、科技类竞赛相关获奖学生，不再具备保送资格等。省级优秀学生、外国语中学学生、获奖运动员、公安英烈子女，能享受保送资格。但其间仍存在着无法回避的“操作空间”。农村学生存在着天然的人脉不足、经济实力不足、认识水平有限，注定会成为“被淘汰者”。
过去我们对保送生制度的质疑还仅仅停留在口头上，今天，当“城市子女保送招生的入学机会是农村子女的17.2倍”的数据浮出水面，因为“拼爹游戏”难以避免，保送生和“隐形腐败”紧密联系，得到了“尴尬的印证”。所以，中国青年报的调查数据才显得非常残酷：82.2%的人认为现在的保送生大多是“关系生”，仅有9.7%的人相信保送生是在某方面成绩突出的人，相信保送生是“品学兼优尖子生”的不足5%，90.5%的人认为，在诚信和监管体系不健全的情况下，高考保送生制度容易滋生腐败，超过82%的人赞同取消保送生制度。
我更担心由此引发的两种“隐形不公”：在现行制度的严格监督和保护下，用合法的形式剥夺弱势群体的合法利益，堵塞他们向上跋涉的通道。还有，“有的高校5个新生中就有1个是保送生”，这就意味者更多农村学生还没竞争就已被淘汰，保送生制度会将国家推行教育均衡所作出的诸多努力统统都“抵消”了，加剧教育失衡状态，加大教育不公平现状。
所以，必须对保送生必须进行重大改革了。保送生制度如何设计改革，不能仅仅是专家的一言堂，还要让群众的声音纳入改革意志；其次，要让“阳光招生”得到不折不扣的落实，所有的保送生信息必须全方位公开公示，接受群众的监督，谁做不到，就取消保送资格。让教育公平、公正和透明监督得到真正落实，“隐形拼爹游戏”没了市场，保送生制度才能重新得到人们的信任。
