按照房屋面积制定阶梯热价，或许对于节约资源并无多大帮助。
《新京报》报道，北京正在考虑按房屋面积大小收取阶梯热费，推广热计量收费。
近日，北京市市政市容委负责人做客首都之窗时表示，北京市正在研究实施阶梯热价。阶梯热价将按面积划定基本供热保障，别墅或超大面积的房屋超出基本供热面积的部分将实施高热价。他表示，实施阶梯热价有利于社会公平和资源节约。
现在，有阶梯电价、阶梯水价，实行阶梯热价也未尝不可。与阶梯电价、阶梯水价一样，实行阶梯热价，确实有利于社会公平、节约资源。
不过，按照什么标准推行阶梯热价，则需慎重研究。从国家发改委推行阶梯电价改革来看，民众并非反对阶梯电价，而且主流民意也是支持的，争议的焦点不在阶梯电价本身，而是阶梯电价划分的标准。国家发改委推出的第一个阶梯电价的方案，舆论争议最大的就是第一档和第二档用电量标准太低。最终，有关方面听取了民众意见，各地最后付诸实施的阶梯电价方案，也做了适当调整。
实行阶梯热价是否能够达到社会公平和节约资源的双重目的，关键也要看具体会采取怎样的收费标准。按照房屋面积来制定阶梯热价，或许并非最优方案。
按房屋面积来制定阶梯热价，确实能够更好地体现公平。供热作为政府提供的公共用品，理应体现公平性，然而，供热统一收费，也就意味着房子大的人，占用社会资源更多的人，也就享有更多的公共补贴。现有的供热收费方式确实是更倾向富人的。阶梯热价按房屋面积征收，就能更公平一些。
但是，按照房屋面积制定阶梯热价，或许对于节约资源并无多大帮助。如果不是改变供暖收费的方式，一个家庭的住房面积的大小都是既成事实，供暖季用多少热量都是固定的。不会说，因为提高了收费标准，住别墅的就能少用热。这样反而会让人有一种心态——既然缴了供暖费，不用白不用。
因此，施行阶梯热价最好以热计量收费为前提，不再像现在这样主要按面积收费。采用热计量收费显然是更公平，又能刺激节约能源的收费方式。让市民用热和用电一样收费，用得多自然交得多，用得少也就交得少。这对那些住大房子的家庭来说，也有了选择权。他们要想少交费，就得节约能源，一些平时无人居住的房间，也就没有必要老是开着暖气了。
社会公平不只关系财产一个维度，也关系到规则的公平，以及所有社会成员的机会公平。而制定阶梯热价这样的公共政策，既要体现社会公平，也得顾及每一个群体的权益，当然也要广泛征求社会意见。
在有关方面制定阶梯热价方案的同时，更大规模地推广按热计量收费，或许是更加迫切需要做的事情。（致渊 媒体人）
