按照房屋面积制定阶梯热价,或许对于节约资源并无多大帮助。
《新京报》报道,北京正在考虑按房屋面积大小收取阶梯热费,推广热计量收费。
近日,北京市市政市容委负责人做客首都之窗时表示,北京市正在研究实施阶梯热价。阶梯热价将按面积划定基本供热保障,别墅或超大面积的房屋超出基本供热面积的部分将实施高热价。他表示,实施阶梯热价有利于社会公平和资源节约。
现在,有阶梯电价、阶梯水价,实行阶梯热价也未尝不可。与阶梯电价、阶梯水价一样,实行阶梯热价,确实有利于社会公平、节约资源。
不过,按照什么标准推行阶梯热价,则需慎重研究。从国家发改委推行阶梯电价改革来看,民众并非反对阶梯电价,而且主流民意也是支持的,争议的焦点不在阶梯电价本身,而是阶梯电价划分的标准。国家发改委推出的第一个阶梯电价的方案,舆论争议最大的就是第一档和第二档用电量标准太低。最终,有关方面听取了民众意见,各地最后付诸实施的阶梯电价方案,也做了适当调整。
实行阶梯热价是否能够达到社会公平和节约资源的双重目的,关键也要看具体会采取怎样的收费标准。按照房屋面积来制定阶梯热价,或许并非最优方案。
按房屋面积来制定阶梯热价,确实能够更好地体现公平。供热作为政府提供的公共用品,理应体现公平性,然而,供热统一收费,也就意味着房子大的人,占用社会资源更多的人,也就享有更多的公共补贴。现有的供热收费方式确实是更倾向富人的。阶梯热价按房屋面积征收,就能更公平一些。
但是,按照房屋面积制定阶梯热价,或许对于节约资源并无多大帮助。如果不是改变供暖收费的方式,一个家庭的住房面积的大小都是既成事实,供暖季用多少热量都是固定的。不会说,因为提高了收费标准,住别墅的就能少用热。这样反而会让人有一种心态——既然缴了供暖费,不用白不用。
因此,施行阶梯热价最好以热计量收费为前提,不再像现在这样主要按面积收费。采用热计量收费显然是更公平,又能刺激节约能源的收费方式。让市民用热和用电一样收费,用得多自然交得多,用得少也就交得少。这对那些住大房子的家庭来说,也有了选择权。他们要想少交费,就得节约能源,一些平时无人居住的房间,也就没有必要老是开着暖气了。
社会公平不只关系财产一个维度,也关系到规则的公平,以及所有社会成员的机会公平。而制定阶梯热价这样的公共政策,既要体现社会公平,也得顾及每一个群体的权益,当然也要广泛征求社会意见。
在有关方面制定阶梯热价方案的同时,更大规模地推广按热计量收费,或许是更加迫切需要做的事情。(致渊 媒体人)