报载，记者日前走访浙江、江苏等多家企业及河南等劳动力输出大省时发现，受传统出口产业不振、房地产宏观调控等因素影响，以前在春节前才出现的民工返乡，此时在多地提前出现。上一次“返乡潮”发生在2008年10月，这次“返乡潮”是2008年金融危机后首次出现。（7月23日《中国证券报》）
这次“返乡潮”显然不同于2008年。上一次“返乡潮”，是因为美国金融危机导致出口下降影响就业，而这次“返乡潮”不完全是因为欧债危机导致出口下降，还与国内经济发展矛盾、经济增长放缓有关。因此，保就业不能完全照搬2008年的做法，对于今年“返乡潮”，应该准确诊断对症下药。
众所周知，就业问题既是一个民生问题，也是一个政治问题和经济问题。一方面，促进就业对保障和改善民生有着重要意义；另一方面，就业情况尤其是农民工的就业情况，更是我们这个制造业大国的经济晴雨表。
因此，保就业的意义重大。目前这股“返乡潮”，显然是在提醒我们加大保就业的力度。那么，如何来保就业？国务院今年重提“稳增长”，就有稳就业的考虑。但是，今年稳增长是与调结构挂钩的，恐怕需要一个过程，那么，“返乡潮”也有可能持续。
可见，我们必须对这一轮“返乡潮”有理性认识。比如，农民工为何返乡，究竟谁在返乡。专家称这次属于结构性用工矛盾。从记者在浙江的调查情况来看，确实是高端企业出口订单影响不大，高级技工比较吃香，而低端企业和低端工人则受订单影响比较大。
也就是说，这轮“返乡潮”是好事也是坏事。能倒逼企业、工人转型升级，能倒逼国家经济结构调整，当然是好事。但同时，也给失业、返乡人群带来生存压力，导致某些公共政策原地踏步甚至倒退。譬如，工资集体协商、工资增长机制、最低工资保障等制度和机制有可能受到影响——2008年就有过，未必是好事。
据悉，目前河南等地已经注意到“返乡潮”，地方人社部门表示将掌握农民工就业动态、对民工开展就业培训、扶持民工回乡创业等，以化解返乡人员的就业压力。这些举措无疑会有效果，但作用有多大，还需观察。
在笔者看来，对这一轮“返乡潮”实施积极的减税政策是一剂良药。
首先，这一轮“返乡潮”属于结构性用工问题，与经济结构性矛盾有很大关系，而减税就是加快解决这一矛盾的最好办法，以大幅减税再辅助信贷政策来鼓励企业加快转型升级，在转型方向和方式上进行科学引导，避免企业转型导致减产、失业。
其次，通过减税让利给企业，减少企业生存压力，就能减少农民工失业。以增值税、消费税和营业税为主的流转税体系，应成为减税的重点。尤其是，针对企业的减税政策应该与就业情况、工人工资等问题挂钩。也就是说，减税不能给企业主送钱，而是要达到鼓励企业转型升级和解决就业的目的。
再者，减税能扩大内需，进而减少失业。出口订单减少后，外贸型企业可以转为内销，但前提是内需还需要提振。笔者以为，目前影响内需的主要路障是物价过高，而物价过高的重要原因是“税分”过大。只有大幅减税才能提振内需。过去，已有各种减税去费措施，但力度还不够。
现在的问题在于，有关方面究竟是想稳税收、稳财政收入，还是想着稳增长、稳就业。在笔者看来，这是“小河”与“大河”的关系，只要稳增长、稳就业让“大河”里有水，财政收入这条“小河”才会有水。如果舍不得减税，财政收入恐怕也稳不住。（冯海宁）
