为建一个万亩森林公园，江苏常州新北区春江镇近日将启动对工程附近2000多户居民的拆迁安置。让拆迁户们意外的是，对拆迁补偿金额、条款一无所知的他们，却首先收到了一封《关于“自愿有偿延期支付拆迁补差款和自愿有偿提前交纳增购房款”的征求意见书》。镇政府表示，如果老百姓愿意，可以为他们代管这笔钱，其利息为银行存款利率两倍。（5月8日《扬子晚报》）

　　拆迁事件总是新闻的富矿，“我为百姓代管拆迁款”的新闻，再一次证实了“拆迁制造”的无限可能性。不错，就近年来的新闻视野所及，伴随着拆迁致富的出现，拆迁者因为理财不善快速返贫，也成为一个被聚焦的现象。正因如此，春江镇政府提议代管拆迁款，或许真有一定的善意，但从权力边界而言，这种为民代管拆迁款的行为，既无必要也不可行。

　　不必要之处在于，拆迁款首先是一种私人财产，也是一种补偿性的私人财产。居民们需要依靠拆迁款来迅速完成由“失地者”到“可谋生者”的身份转变，拆迁款最应该“迅即”发到居民手中，没有被“暂时保管”的必要。至于说居民的理财意识匮乏，政府代管更能防止拆迁款被挥霍，管理者显然同样低估了居民的自律能力。在惯常的“经济人”思维下，整体而言，居民们依旧会有着自发的风险意识和克制理性，不必过多忧虑于他们在骤然而来的拆迁款前的精神迷失。

　　值得放大式剖析的，更是春江镇政府的说辞：“拆迁户补偿款存银行，在几年后支付高于银行利率一倍的利息，差额从财政中拨款。”财政支援，只存银行，两倍利息，保赚不赔——这确实很像是一种“说服术”，想消弭居民心中的抵触感与不信任感。问题是：公共财政可以用来支付这样的“诺言”吗？又有谁来保证与监督，当地在代管拆迁补偿款期间，不会对其加以他用，或者到时高利率无法兑现，谁来进行兜底性的担责？

　　对照以上的分析，代管拆迁款举动的发生，就很值得思量。在我看来，它映射出的其实是某种角色逻辑的错位，现代政治学理论早就指出，作为民意代行机构，政府部分更应该做的事情不是“为民做主”，而是维护秩序，让民意能够充分地实现。“通过政府规制等办法以试图解决相应的市场失灵，效果并非总是很理想”。同样，面对可能产生的社会秩序失范，一手包办或者家长式做派，也不是“最好的选择”，因为较之某些秩序失灵，社会体系自有其调节的动力与路径。但许多政府依旧乐于做事必亲为的“大政府管理者”，而不是“公共服务者”。

　　时至今日，许多部门仍然有着挥之不去的管理惯性，所以，一旦遇上诸如“拆迁返贫”之类的社会棘手问题，便会回头求诉于行政手段，希望用看得见的手来达至最简单的解决方式。殊不知，这种不尊重个体理性的大抱大揽，甚至是好心办坏事。毕竟，没有谁敢百分之百地保证，在未来不可预测的岁月中，拆迁款可能“安全地大幅度增值”。

　　对于拆迁款这样的居民活命钱，相比于代为保管，有关部门更应该做的是积极地与“利益染指”避嫌。所谓为避免居民“拆迁返贫”，需要做的只能是服务，比如进行专门的理财知识培训，比如进行合理的消费引导。

[责任编辑：张洁]