拆迁与法治
昨天见报的新闻当中，可能要数所谓“清华博士维权扳倒山东省政府”的消息最为抢眼了。2010年底，因潍坊老家房屋在未达成拆迁协议、合法权益被侵害的情况下被强拆，通过各种法律途径维权无果之后，王进文等人依法向国务院法制办提起行政复议申请。今年3月15日，国务院下达裁决书，撤销山东省政府“鲁政复决字（2011）8号行政复议决定”，责令山东省政府对北三里村征地拆迁事宜依法重新作出处理决定。
“扳倒”一说，听来心酸，本应是维护民众利益的政府，在民众心目中怎么成了这个形象？王进文老家房屋的拆迁，是在“没有见到拆迁协议书，没有见到强制拆迁通知书，没有见到开发商，没有见到任何书面文件，没有见到任何盖有高于村级别的印章的书面公告，也不知道……将来是原地回迁还是异地回迁，什么时候能回迁”的情况下进行的。 本人听到过一些拆迁项目，除了没有动用暴力、没有出动推土机，手段之野蛮无理，与王进文的遭遇如出一辙，比如，未经业主同意，就对你的房屋进行所谓评估，评估人员不可能进入室内查看，评估价却产生了；连拆迁补偿、回迁房这些关键问题都没有谈妥，就在你家房门上贴上通告，限你在几天内搬迁到某处过渡房，等等，总之，权力对法制、对个人权利的藐视，表现得淋漓尽致。
国务院的裁决体现了对法治、对民众合法权利的尊重；这是否应该成为政府实施拆迁应该遵循的“价值观”？
拆迁与“发展”
如果事事都要讲法律，都要尊重个人利益，还要不要发展了？这种诘问听起来也很有道理，不太好反驳。说到发展，首先要问的是，“发展”了谁？是“发展”了以权谋私者和开发商的不法利益，还是“发展”了公众利益？公众、甚至被拆迁人对有关拆迁利益的重要事宜的知情权被剥夺，是普遍现象。利用公权力，借拆迁之机搞暗箱操作，牟取不法利益的贪腐现象层出不穷——拆迁的利益分配的合法性问题都没有解决，这个“发展”就很可疑。
真正为了公共利益而拆迁，就不会害怕公开，就没有理由不公开，公众的知情权、监督权自然就会受到尊重。要说“发展”，不能离开法治的前提。
谁影响了“住新房”
在网上，“博士维权”新闻的后面，有一个跟帖，质疑王进文的维权行动的合法性。这位网友问：“全村共527户村民，有526户已签了拆迁协议，只有王进文家没签。我不禁要问：为什么？ ……拒签一天要损失多少啊？其他等着住新房子的居民的损失谁来赔啊……”
且不说其中一些村民是在暴力胁迫下，在权力不平等的条件下签了拆迁协议的，即使是除王进文家之外都是自愿签的，问题也不能这么看。只有拆迁主体与所有被拆迁人达成了协议，该项目才具备了完整的合法性，这时，住新房子的“利益”才真正产生。如果用暴力手段来逼迫人家签协议，就更加没有合法性，也就谈不到“住新房”的利益。
以为政府部门发出了拆迁通告，拆迁人就有了住新房的“利益”，因此而责怪不签拆迁协议者耽误了自己住新房，这种误解，最容易被拆迁主体利用来向维权者施加压力，最终各个击破，实现拆迁主体的利益最大化。俗话所说的“只有买错，没有卖错”，在这里也适用。
博弈在继续
值得关注的是，在王进文老家房屋原址上，新的高层住宅楼都已经建成了，有的在建，国务院的裁决如何执行？难道把已建住宅推倒？被侵权者的利益如何维护、弥补？结果很难预料，博弈还将继续；博弈的结果，很可能对今后各地的拆迁产生示范效应。
