市民舒江荣驾车闯黄灯遭到交管部门处罚，为此引发了一场“闯黄灯是否违法”的争论。日前，舒江荣状告交管部门处罚无据一案有了终审结果，闯黄灯被法院认定确属违法行为。但在实践中，司机对于闯黄灯行为认识不一，交管部门的执法把握也不一致。据悉，闯黄灯行为性质认定和执法标准的问题已经引起了公安部的重视，相关部门正在研究制定更加明确和细化的执法标准（4月16日《重庆晨报》）。
黄灯亮起能否通行，大多数驾驶员应该都是具体情况具体分析，只要能在红灯亮起之前整车越过停止线就行，大概没有真正去想过是否违法的问题。事实上，交管部门设置的电子警察一般也不会对闯黄灯的行为进行抓拍。因为，道交法对黄灯的唯一规定是“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”。具体到这起官司，嘉兴中院基于“谨慎规范”的理念将之理解为“黄灯亮时，只有已经越过停止线的车辆可以继续通行，除此之外，车辆不得继续通行”。然而，法律对民事行为的制约应该是“法无禁止即可行”，法院“闯黄灯违法”的判决因此值得商榷。
驾驶员考试题中也有一题是讲黄灯的，题目问“交通信号灯黄灯闪烁表示什么”，答案既不是“禁止通行”，也不是“准许通行”，更不是“停车”，而是“警示”。这说明黄灯作为一种过渡信号灯，主要是警示驾驶员注意，只要没闯表示“禁止通行”的红灯，交警部门就不应该将之作为处罚的依据。在我看来，所谓“闯黄灯”主要是一个信号灯设置合理性的问题，而不是一个执法标准细化的问题。如果信号灯设置足够合理，至少不是拖的时间太长，闯黄灯就很容易变成闯红灯；相反，如果信号灯设置不合理，黄灯时间非常充裕，难道不是鼓励大家去闯吗？
众所周知，现实中的黄灯通常很短，一般也就两三秒钟，所谓研究制定更加明确和细化的执法标准，让人感到很奇怪：难道又要增加电子眼设备，不仅拍车尾过线时间以确认是否闯红灯，还要拍车头过线时间以确认是否闯黄灯？真的有这个必要吗？这是为了交通安全，还是为了增加罚款呢？既然短暂的黄灯只是一种过渡性警示信号，真有必要再分出个上半段和下半段吗？真要这么麻烦，还不如干脆取消黄灯得了。所谓细化黄灯标准，除了可能增加交警部门罚没收入之外，我不认为真有多大价值。
说到底，所谓“闯黄灯”仍是一个驾驶员素质的问题。这绝不是细化黄灯标准就能解决的。事实上，有电子眼监控的红绿灯大概已经是被执行得最好的交通法规了，很多足够细化的交通规则因为电子眼的阙如，得不到遵守的问题要严重得多。厚厚一本驾驶员考试题集，对应到实际的交通现状中，十之七八都是废话甚至笑话。美国人何伟就在他的《寻路中国》中列举了很多这样的考试题，同时也列举了中国道路上关于灯光、喇叭、超车等各种驾驶陋习。当我们细细审视这些驾驶陋习时，真不知道“闯黄灯”在其中究竟还算个什么。
如果驾驶员素质得不到有效提高，再细化的黄灯标准也只能增加一道可笑的驾驶员考试题；相反，如果能够有效提高驾驶员素质，那么黄灯标准根本就不是一个问题。问题的关键在这里：除了罚款，我们拿什么去提高驾驶员素质？当罚款本身被看做一种交易，交警部门乐于从驾驶员罚款中创收，那么这只会是一个恶性循环。当然，提高驾驶员素质不是一件简单的事情，这需要一个漫长的过程；但也不意味着交警部门除了罚款之外无事可做，比如遏制特权车就是当务之急，至少，请将警车开成交通守法“示范车”，而不是交通违法“带头车”。
