近日，浙江嘉兴发生的全国首例闯黄灯行政诉讼案终审判决，状告交管部门的闯黄灯司机败诉。据了解，目前，闯黄灯行为性质认定和执法标准的问题引起公安部的重视，相关部门正在研究制定执法标准（4月16日《重庆晨报》）。
“红灯停，绿灯行，黄灯亮了等一等。”这是从幼儿园就开始灌输的“交通规则”。在实际交通中，红绿灯的概念很清晰，作用很明显；黄灯的概念很模糊，功能很脆弱。于是，“闯黄灯”游离在违法与合法的中间地带，道交法关于“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”的规定给合法选择带来难度。车头或身车大多数越过算不算“越过”？在较快速度下，司机判断是否越过停止线只能凭感觉，感觉失灵怎么办？如果是一个车身很长的车辆，在亮黄灯时已越过或部分停止线，这时候停下来，也有碍绿灯下的车辆通行……
全国首例闯黄灯案有着标本意义。官司输赢或是次要的，最重要的是通过司法实践激活相关法律法规，让过去很模糊的黄灯功能更加清晰起来，让习以为常的“闯黄灯”谨慎起来。此外，对于现行法律法规未详尽之处，公安等部门研究制定机动车闯黄灯执法标准是必要的。长期以来，闯红灯危害直接、明显，而闯黄灯危害处于“潜伏”状态，不仅未引起司机的重视，也未引起司法的重视，从全国首例闯黄灯行政诉讼案也可见其稀有性。司法经过实践才能发现不足之处，让潜伏的问题浮出水面。
本来，黄灯是红绿灯转换的缓冲，是安全过渡。可理想很丰满，现实很骨感。遇到黄灯向前冲，“时间就是生命”，抢时间可扼杀生命，这有司机个人动机的成因，有汽车文明程度不高的因素，亦有法律法规语焉不详的推波助澜。黄灯功能的退化，说明道德支撑乏力，尤其是法律不“给力”。肆无忌惮地闯黄灯是道德问题，更是法律问题；是个人问题，更是社会问题。仅从道德层面，单方面要求司机“勿以恶小而为之”，显然没有对症下药，难以从根本上解决问题。
透过“闯黄灯”现象，我们要发现一些实质性问题。由于相关法律法规的不完善，至少是细则与标准的缺失，也导致法治社会的“亮黄灯”。这应该成为首例闯黄灯案的延伸思考。而目前，我们的思考只限于是不是违法以及对违法的处罚等。“法无禁止即可为”，在法未详尽的情况下，“闯黄灯”违法与否不能一刀切，视不同情况而定。车辆需要“黄灯亮了等一等”，而法治“亮黄灯”，法律完善不能“等一等”。（王旭东）
