国家税务总局政策法规司巡视员丛明21日在“2011陆家嘴论坛”专题会场上表示，个税修正案草案目前正在全国人大进行审议，其中未考虑差异化的问题。（5月22日《中国青年报》）
而据5月18日的《新京报》报道，针对个税起征点该不该再提高等问题，近日全国人大法律委员会、财政经济委员会和全国人大常委会法制工作委员会联合召开座谈会，邀请10余位专家发表意见。来自中国人大网的数据显示，截至5月17日，个人所得税修正案草案在网上征集意见超过22万条，创人大立法征求意见数之最。参加座谈会的财政部财政科学研究所研究员孙钢说，虽然网上要求提高个税起征点的呼声很高，但网上提意见的人数相对于纳税人属于少数，不能代表所有工薪所得纳税人的意见。同时，要求将个税起征点提高到5000元甚至更高，缺乏相应的数据支撑。
将两条消息联系起来看，二者显然是有因果关联的。换言之，正是有了“22万条意见不能代表所有工薪所得纳税人意见”之说的起因，才有了“未考虑差异化问题”的结果。
意见本身是否合理与是否可以代表民意显然是两码事，前者可以选择性采纳，后者则必须充分尊重，而不能以“22万条意见不能代表所有工薪所得纳税人意见”否定前者。按照“22万条意见不能代表所有工薪所得纳税人意见”之说，是不是需要来个“全民公决”才算代表？
怠慢22万条意见，只会招致公众对个税草案更多的不满。个税草案征求意见之所以能够超过22万条，创人大立法征求意见数之最，一则说明人大征求意见之举深得民心，公众参与民主立法热情高涨；再者说明人大征求意见之举公信力高，公众对自己提出的意见受到重视有信心；此外还说明公众对公布的个人所得税修正案草案意见较多。不客气地说，从“要求提高个税起征点的呼声很高”和“网上提意见不能代表所有工薪所得纳税人的意见”背后，我看到的是相关官员对民意的轻慢甚至漠视。不禁要问，既然提了白提说了白说，下次谁还相信这种意见征求？毫无疑问，怠慢22万条意见，只会损伤立法公信力、挫伤公众积极性、降低立法民意度。
其实，即使不采纳22万条意见，也应当给出个正当理由和可信解释，而不是虚与委蛇大而化之。在我看来，所谓“要求将个税起征点提高到5000元甚至更高缺乏相应的数据支撑”之说也是差强人意，因为对22万个意见人而言，他们压根无法掌握宏观权威的数据，更多的只是亲身经历。比如，由于国内地区发展差异较大，东中西部居民的诉求不尽相同。有人称之为“西部叫好、东部叫苦”，要求个税改革“不能一刀切、需有所区别”的声音很多。稍具税收常识者都明白，个税改革成功与否的检验标准，在于能否实现“调节个人收入，缩小分配差距，维护社会公平”的立法精神和宗旨。换言之，假如非要拿数据说话，主要看其降低了多少基尼系数而不是其他，风马牛不相及的“一年可减收1200亿元”又能说明什么呢？其“数据支撑”的科学性和支撑力又有多大呢？
个人所得税作为关乎全民利益调整的民生税种，其改革显然非一两次修补就可以担当。在现时基尼系数高企、两级分化恶化的大背景下，还有诸多比起征点等更重要更关键的难题亟待排解。但既然开门立法征求意见，就应当善始善终而不是虎头蛇尾，至少要将22万条意见涉及的问题大类，采纳与不采纳的数量及其理由向公众交代，显示征求意见方的诚意和对意见的尊重。轻慢22万条意见只会招致更迅猛的民意反弹。（陈庆贵）
