4月1日，东莞市统计局官方网站发布一份《2010年信息公开工作报告》。除年份数字不同外，该局2010年报告与2008年报告一字不差，这两个年份的报告与2009年报告只有少许说法上的差异。从2008年开始，连续三年的信息公开工作报告所用数据完全一样。东莞市统计局副局长张永艳解释说，此事源于负责起草报告的工作人员没有经过数据核查，也没有请示相关领导，就擅自将报告挂上网（据《南方都市报》）。
不过，东莞市统计局的解释依然留下一串问号。首先，“起草报告的工作人员”姓甚名谁为何不说清楚，只是“严厉批评”该工作人员，对于相关领导失察的责任刻意淡化，这样的问责未免太轻描淡写。其二，如果说这一次是个偶然，那么怎么解释“乌龙报告”会连续两年出现，这到底是“工作上的失误”，还是严重的“失职”？再者，按《政府信息公开条例》规定，政府信息公开工作应建立考核、评议、责任追究制度，东莞市统计局连续出现“乌龙报告”，这样明摆着的问题，局领导和上级政府部门为何没能发现。
很明显，敷衍了事绝不是个别工作人员，从东莞市统计局到其上级部门，对于信息公开的态度都有应付差事之嫌。碰巧的是，前几天人社部官网同样挂出了一份“乌龙报告”，虽然事后该部澄清说是“技术失误”，但是，在信息公开如此重大的事务上，出现了让人大跌眼镜的“失误”，相关部门对于信息公开工作的责任心，不免令人担忧。
可话说回来，即便信息公开年报发布严格按照程序，没有出现以上错误，它就能令公众满意吗？
2009年，北京大学公众参与研究与支持中心曾对各地各部门的信息公开年报“打分”，结果全国只有9个省市区被认定及格。近来，各地信息公开年报的质量虽有上升趋势，但仍然有许多信息公开年报让人不忍卒读，年报公布“走过场”的现象依然严重。打开一些政府部门的信息公开年报就会发现，这些报告除了部门名称和数据不一样，格式版本基本雷同，官话套话多，实质内容少，成绩谈得多，问题谈得少。
而信息公开年报缺乏“含金量”，不能简单地怪相关部门撰写水平低，年报只不过是对平日工作的总结，平日的工作如果乏善可陈，即使是生花妙笔，又能写出什么出彩的内容。
自国务院常务会议通过《政府信息公开条例》至今，4年多已经过去，虽然信息公开在一些地方和部分领域获得长足进步，但总体而言，政府信息公开的力度与公众对于信息公开的期待，依然有不小的距离。许多政府信息的“主动公开”，似乎有些不情不愿，相关政府部门的积极性明显不高，在此方面，北京算是做得比较好的，最近北京公开公车数量就是很好的例子。而政府信息的“申请公开”，常常困难重重，一些行政机关不公开政府信息的数量和比例有逐年走高之势。
所以，表面上看，“乌龙报告”只是公众对政府信息公开年报文本水平的质疑，但根本上，还是对某些政府信息公开水平的不满。面对这样的民意，强化制度约束和行政问责，让更多政府部门提高的信息公开主动性和自觉性，是亟须解决的问题。
