江西萍乡安源区五陂镇一名80后党委委员邬恋参加工作8个月，尚在公务员试用期内，便被破格提拔为副科级干部。该报道同时指出：该镇总人口2.1万，镇领导班子却有18人，并设有人大专职副主席，违反了江西省内出台的相关规定。但是，该镇一名党政工作负责人曾表示，邬恋的提拔符合正规程序。（7月18日中国青年报）
最近几年以来，地方政府领导职数超编事件被多次曝光，但大多限于县一级领导班子。近日，媒体爆出江西萍乡安源区五陂镇领导班子有18人之多的“巨超事件”，向社会暴露出镇级基层单位的超编问题。
如果说县级领导班子超编有前几任领导职数“消化不良”导致产生“后遗症”的因素，那如今这种越发基层化的班子超编不禁让人深思：“五陂镇超编”单纯是一个编制数量或者待遇的问题吗？笔者感觉不是的。对此，社会不但要看法律规定、干部任免程序，还要结合乡镇工作实际对其进行深入思考。
首先，这映射出乡镇基层公务人员升迁难的窘境。乡镇公务人员总体数量多，但升迁极慢，由副股级干部到副科级干部要经过至少十几年的时间，工作二三十年直至退休依然是股级干部者比比皆是。这种情况下，有编制人员却无人干具体事的现象非常普通。升迁无望，工作积极性从何谈起？要想提高工作积极性，提拔是一个最可行的途径，可是领导职数有限，稍微动几个就越超编的“雷池”。要等退休的“萝卜坑”出现，“萝卜”怕是要“烂在锅里”了。
其次，县一级无法消化的需要提拔的人被调配到乡镇，乡镇也很无奈。县一级各机关单位的职数也是有限制的，但为了给人腾位置，为了提拔人，在风险大、职数有限的情况下，只有把这些人调配到乡镇。这样一来，风险度最小的乡镇成为干部升迁的最后收容所，这个副镇长、那个副主席、再来几个委员，所以这镇政府也就官满为患了。这，你能怨得着乡镇吗？
另外，这反映出中国公务员序列监督举措太少，监督力度太差，监督的意识不够，监督制度不完善。《中共江西省委江西省人民政府关于实施市县乡党政机构改革的通知》早有规定，“人口在1—3万之间的，设党委委员5—7名，正副书记2—3名；政府正副职3—4名；人大主席子团主席由党委书记兼任，不设专职副主席。”但是，谁真正来监督这个规定的落实情况？谁来惩处违反规定的单位和人？很难。怕是很多违规者即是监督者，这岂不自相矛盾？
其实，乡镇超编与县级政府的概念并不太一样，县级政府领导超编意味着大量的财力超编，比如用车、招待、待遇等。而乡镇政府领导超编大多是为了个名分，经济上的意义并不大。因此，社会看待“五陂镇超编”，不但要从法律角度看，还要看国人根深蒂固的官本位思想，更要看农村基层公务员的生存现状。
正因如此，笔者以为，“五陂镇超编”不单纯是个编制问题，而是个很复杂的问题，靠暴风骤雨的舆论监督无法从根本上去遏制，需要社会从长计议，可持续发展的确实解决好这一问题。
