也许是如今人们维权意识增强，索赔的事儿多了起来。不仅有名誉权受侵动辄索赔几十万上百万元的，还有摔倒后被“雷锋”扶了一把，起来后向人家索赔的。这不，广州新近又发生一起索赔的奇事。据《广州日报》昨日报道，芳村金道花园小区林先生养的一条杂种公狗与一条纯种母狗交配后，母狗的女主人报警，称公狗“强奸”了母狗，要向林先生索赔10万元。
我不得不叹服这名女主人的经济眼光。一条狗遭“强奸”索赔10万元，要是养了10条，就可索赔100万。如果办一养殖场，专养1000只母狗，一条条被公狗勾引了出去“强奸”，她成为亿万富豪就是早晚的事了。谁说现今创业难？只要发现一条奇径，想发财连门板都挡不住。
但转念一想，该女士索赔成功的可能性怕比中双色球一等奖的概率还低。虽然她自称纯种母狗是科研用途，价值百万元，须保持“处女”之身，但法律讲究的是证据，谁能证明母狗是被“强奸”而不是自愿的呢？大概要找一位懂狗语的专家，对公狗进行羁押审讯，对母狗做调查笔录。但仍然不能排除两狗都撒谎，因此又得使用测谎仪。就算这一切都进行顺利，确证了是公狗起意在先，母狗顺从在后，又如何能证明是“强奸”？公狗是否使用了威胁、捆绑、下麻药等手段？即便胁迫是真，法律讲求“不举不究”，母狗本身没报案，而是监护人报的警，又如何能确认母狗不是受主人的威逼利诱而告“强奸”的呢？再说，索赔的10万元 ，从逻辑上讲应归“受害者”母狗所有，由主人代诉、代领是否恰当？总括起来 ，我想包青天再世也难理清这桩“狗案”。
明知此案难断，索赔10万元成功的可能性几近于零，仍要报警“维权”，这让人想到一个名词——恶意缠诉。这些缠诉者并非全是法盲，有时是抱着一种侥幸心理，有时则纯粹将法律武器当做发泄的玩具。在当今司法公正频遭公众诟病的情况下，恶意缠诉不仅占用公检法等资源，而且一旦得逞，会让公众产生莫大的心理反差。有患尘肺病的农民工索赔需要“开胸验肺”，有遭强奸的女孩跑断腿都讨不到公道，有矿难死者家属获赔几十万元就能“情绪稳定”，你一只狗遭“强奸 ”竟开口要赔10万，名誉权受侵竟索赔几百万，岂不是把法律武器当成自家屋里的橡皮泥，想捏成怎样就怎样捏？万一有“花眼法官”折半判了，公众又如何面对那些真正维权却难成的案例？奉劝形形色色的恶意缠诉者，请给“索赔”留点尊严，那是给拥挤的司法通道让路，也是对自己维权的尊重。（袁云才）
