且不说，这份报告数据怎么来的，有多权威性，不管是什么学历，他上微博不是为了刷着玩的，他每点一下都是要计流量、付出成本的，必然是因为有什么想说，有什么想读。社会精英能说的，平民百姓自然也能说，没有谁的话语权更大一些，所以我们也不必太在意究竟是谁在微博上说话。
既然社科院的报告也认为大多数人学历并不高，那么你让他说一些高雅的话也不现实，话粗理不糙，我们既没必要把他说的几句污言秽语太过当真，上升到人品有问题的高度；也没必要捡了芝麻丢了西瓜，骂了声娘就认为其一无是处。评判的标准应该是以事实为准绳，说的不对的要引导，说的对的我们也应该倡导。
正是尊重每个人的发言权，微博才有今天的海量用户，这反过来也说明，以前普通民众的话语权是多么的稀缺。不论如何，以新浪微博、腾讯微信为代表的新媒体，都已经是我们这个社会的一个事实存在。你接不接受，它都已经深刻地影响了舆论。
无论是政府还是民间，都应该学会怎么去利用它们，而不是去妖魔化它们。就像“表哥”杨达才事件，政府可以将之视为网络倒逼反腐，将了官场一军；换个角度，政府也可以理解为这是网络在帮你纠错，帮你铲除暗藏的腐败分子。与其被动地等待，还不如主动去拥抱。在骂别人乱说的同时也要反省，你告诉了别人什么，该你说的时候，你什么都不说，或者遮遮掩掩，只言片语，给别人留下了巨大的想像空间，就别怪别人乱猜测了。那是你的问题，不是别人的问题。
有人把微博比作一个个圈子，把那些大V比作山头。你一个无名小卒，去网上喊一声试试，看有几个人搭理你。网络会放大，也会缩小，要想让山那头听得见，必须得扯大嗓门喊点特别的话，这是网络冷暴力的一大成因，可是，微博的影响力并不是靠谩骂得来的，它是基于对真相的探求。低俗化是不是事实？存在，有些人夸夸其谈，有些人哗众取宠，但不是全部；混乱无序的问题有没有？有，但也不是主流。
我也相信谣言会蒙蔽一部分人，有时候甚至会骗过大多数的人，但它不可能在所有的时间骗过所有的人。如果相信人的良知，就应该相信网络还是有基本的自净能力的。
在众多政府机构、众多媒体开通微博微信，以及负责任的公众人物越来越多以后，微博的自净能力正在发生改变，而它进一步的改变，它未来公信力的构建有赖于权威的声音越来越多。
我也相信谣言会蒙蔽一部分人，有时候甚至会骗过大多数的人，但它不可能在所有的时间骗过所有的人。
