再美好的道德，也应符合正确程序，再高昂的热情，也须遵守法律法规。否则，不但触犯法律，还会从虚弱的道德高坡上滑下来。再一次发生的昆明“拦车救狗”事件，就有这样的危险。
纵观近年来屡屡上演的“拦车救狗”事件，充斥着各种错误、矛盾和争议。狗是人类的朋友，但是车上的狗属于他人合法私有财产。在货主和车主手续合法的情况下，私自“拦车救狗”，不能不说是对他人权益的侵害。在昆明安宁的这次“拦车救狗”的相持中，狗已经出现死亡，买主可能因此退货，其中的损失谁来承担？
有人说，爱狗人士保护动物的愿望是好的，但在公路上拦截车辆的行为不对。如果怀疑货主手续不齐全或者违反了相关法律，应该第一时间报警，由公安部门进行查处；公安部门介入后，更应服从其调节和处理。有律师认为，动物是人类的伙伴，“拦车救狗”从保护动物及生态伦理的角度来说是没问题的，但任何事情都应该控制在一个尺度内。
换句话说，保护一方权利不应以伤害另一方权利为代价。然而，几次“拦车救狗”事件，恰恰有人以自己的权利干涉他人的权利。
还有一个奇怪的现象，一些人爱狗，但对鸡、鸭、鱼、猪、牛等动物却照吃不误，难道动物也分三六九等？这种选择性爱护，恰恰是另一种不平等观念的延伸。“道德就是拿猪肉火腿肠喂流浪狗喂到心碎流泪，而完全不用去顾虑猪的感受。”网友总结了个别人爱心与伪善并存的混乱。
“拦车救狗”容易，养狗却难。从既往的几个事例中得知，数量巨大的狗被凭着一股热情的爱狗人士救下之后，狗的处境堪忧。可见，公益爱心应理性表达，也需有序行动。
有人提议加强立法，给予动物维权的合法性和正当性。然而，法律也是时代的产物，代表一个时代人类的理性。目前在我国，“不虐杀、不虐待”动物已经成共识。在人们对动物的情感和认知都到达同一高度之前，还是请先提高对法律的信仰和敬畏，“善举”也要程序正确遵守法律。(新华社记者 白靖利)
