从今年1月1日起，新交规“闯黄灯罚6分”正式实施，再次引发广泛争议。有网友表示，如果闯黄灯也罚分，那么黄灯就失去其意义了，干脆直接采用红、绿两色信号灯。还有网友说，黄灯新规违背了牛顿第一运动定律。（1月2日《羊城晚报》）
所谓违背牛顿第一定律，就是违背了惯性定律。黄灯信号之所以设在红绿灯之间，作用就是缓冲———留给行驶惯性的缓冲，现在取消缓冲而令行驶车辆直接立马停在停车线之内，在某种程度上是违背了客观规律的。
道路交通法给三种信号灯的定义是：红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。表述得很清楚，三种信号灯各有各的作用，黄灯与红灯所传达的信号绝不是一个意思，因为“禁止”与“警示”绝不是一个概念。那么，闯黄灯视同闯红灯，既有悖上位法精神，逻辑上也不通。正如网友所说，黄灯、红灯既无区别，还要黄灯干什么？
“黄灯新规”要么给道路添堵，要么追尾事故增多，证明了这个新规的不合理，甚至“坑爹”。然而，在交管部门看来，似乎是司机们对新规的理解上不够透彻。公安部交管局详解说：“当黄灯亮起时，只要机动车车身任何一部分已经越过停止线的，车辆可以继续通行，不应当认定为抢黄灯。”交管局的“详解”是在给司机们吃“定心丸”吗？不要过度紧张，对“抢黄灯”的认定是有条件的，而不是一律，只要车身任何一个部分越过停止线……而我认为，如此解释，说不说都行，因为我不知道它到底解释了什么？“车身任何一个部分已经越过停止线”这种情况，当然要继续通行了，而且是必须继续通行，而不是可以不可以的问题。机动车压线停车是不可以的，这是最简单的常识，那么“已越线车辆可通行”还用特别“详解”吗？说句不中听的，这个“详解”更像是正确的废话。
黄灯表示警示，留出缓冲，给驾驶人一定的自由决定空间，该走的走、该停的停，缓冲之后再闯红灯，性质就变了，突破的是“禁止”，必须处罚。这种规则基本是世界通行的。对道路交通秩序和驾驶行为严管没错，但是，严并不等于可以不合理、不讲逻辑，更不能超越人的适应极限，否则只会适得其反。
深圳交警支队表示暂不处罚闯黄灯，原因之一是需制定严格的查处程序和科学的处罚标准。而更叫人担心的是，在标准难以掌握的情况下，某些执法部门和人员会不会自行扩大“自由裁量权”，或以“人性化执法”的名义搞那种“收钱消分”之类？
“黄灯新规”有面临尴尬被动局面的可能，那么应该吸取的教训或许就是关门立法之弊。（马涤明）
