东莞曙光光华医生吴篱，几个月前为救治一名重伤农民工，向医院签字担保，负责确保陈亚飞的医疗费用准时入账，可病人脱离危险不久后即欠费逃跑。现在欠费仍未追回，医院扣押了吴医生三个月的奖金，这让吴医生颇感心寒。（12月18日《南方都市报》）
交不起医疗费的重伤农民工，究竟该不该治，答案是肯定的。假如仅仅因为掏不起医疗费，便被拒绝救治，当然有违医疗机构救死扶伤的天职。假如在攸关生命之际非要先算清账，甚至因为费用事宜而耽搁救治，的确不合时宜。
不过，当保障急救患者的优先救治权，最终脱离危险的患者却欠费逃跑，而签字担保的医生，则不得不为当初“先行救治”的善意担保而埋单，此情此景的确颇为尴尬，尤其是目前医德被质疑的语境中，这位展现了医德的医生，却反而陷入医德悖论之中。
治病救人当然要医德为先，然而医德并不万能。假如秉持医德便意味着要为医德埋单，那么再有医德的医生，恐怕也要望德而生畏。国人常认为国外的医疗从来都是治病救人为先，而不谈钱。但事实并非如此，美国的医疗机构的确不会因为患者没带钱或是不先交钱便不予治疗，但这并不意味着他们就不食人间烟火。相反，美国医院的收费是毫无商量余地的，治疗时不谈钱，也完全建立在社会信用的基础上。因为病人一旦违约，就意味着信用有了污点，即便不乏违约者，这类患者也会被医疗机构的讨债公司逼到“破产清算”。这一点保证了医疗机构先行救治的底气。
相形之下，国内医疗机构所承诺的先诊疗，往往拖着医护人员“担保”的尾巴。这一制度设计固然化解了医疗机构的欠费风险，但风险却被转嫁到了无辜的医护人员身上。所以对重病患者的急救需求，当然不能因为费用问题而耽搁，但真要让先行救治具备可持续性，仍需规则细化与偿付机制的落实。否则，再美好的设想，也仍然会流于空想。
