昨天，一条与医生相关的新闻令人震惊：在第二届中美健康峰会上，中华医学会党委书记饶克勤说：“54%的医生表示曾有过接受药品回扣的行为，还有39%的人说曾接受医药公司的会议资助。”原本医生吃回扣已算不上什么新闻，但比例如此之高，倒令人有“耳目一新”之感。
按说话人的身份及所代表的机构的权威性，令人不得不信。“有病得听医生的”，我们生病时心里也这样想的。现在问题来了，有那么多医生吃回扣，拿好处，他们的话还可不可信？吃某种药，两天就好的病，因为医生吃了回扣而用了另外一种高价药，反而久治不愈，这样的事还少吗？当吃回扣的医生超过半数时，后果一定会让患者对所有医生抱有怀疑态度。
过去总以为，药价虚高，主要原因在流通环节，个别医生开大处方抬高药价言过其实了，就像当初有人把高房价“归罪”到温州炒房团身上一样，试想一下，部分温州人的炒房行为能左右得了全国房地产市场的价格走势？个别医生吃回扣抬高不了药价，54%的医生吃回扣，至少是药价虚高的一个构成因素。
一个或几个医生吃回扣，可以祭起道德大棒。当54%医生吃过回扣，再拿道德说事，就有点飘了。同样的种子，他地里长出一片好苗，你家地里不发芽，你不觉得土壤需要改良？
为何“药价高、看病贵”，因为有“以药养医”这块土壤。这块土壤不除，天价药和医生吃回扣现象就不会断根。为了管控药价，政府虽然对公立医疗机构用药实行不超过15%的加价率，但此举因缺乏强力制度保障，根本没有起到抑制药价的作用，已经过度市场化的医疗机构为了自身利益，多开药、开高价药，甚至任由医药回扣泛滥就不可避免了。药品回扣泛滥的结果，就是大批患者成为冤大头。
54%是个极高比例，饶克勤想以此证明中国医疗行业职业道德建设的必要性。这是必须的。但还必须双管齐下，另一“管”就是制度建设。道德的作用期望人自律，而制度建设要做的是他律。否则即使出现个把自控的，也会被看成“另类”。比如山东滕州市中医院出了一个“反回扣医生”杨国梁，他拒收回扣，还因拒开回扣药与领导打架，并与兄长向市委书记举报医院里回扣成风。杨家兄弟的连续举报，使杨国梁遭到同事的孤立，卫生局的官方文件称，杨国梁“疑有人格障碍倾向”。
所以，医生吃回扣，并非全是医德缺失所致，除医院“以药养医”是一方面原因，利益的诱惑、行业潜规则的影响也概莫能外。现在吃回扣的医生比例这么高，到了该给整个医药制度开剂“猛药”的时候了。
