有论者将“黄金月饼”称为“雅贿”之物，其实，“黄金月饼”何雅之有？穿上“节日外衣”后成了“糖衣炮弹”，反而更具迷惑性、麻痹性。
中秋前夕，北京一家公司推出了多款用真金白银制造的月饼。两枚10克的黄金月饼，一套9520元；6枚10克的黄金月饼，一套25740元；两枚50克的黄金月饼，一套47620元。据称公司做金银月饼业务已经五六年了，只是往年的款式和产量都没有今年这么大。
“翡翠白菜”不是白菜，“黄金月饼”也非月饼，是货真价实的金子。“黄金月饼”的滥觞，最早可以追溯到六七年前，在每年中秋如期而至。一路走来，千夫所指，就是不能“无疾而死”，反而愈见蓬勃，今年的款式更多、产量更大，结果当然是购者更多，收者益欢。
“月饼”不能吃，“黄金月饼”的想象力直把古人羞愧死。月饼本为民间佳节礼尚往来之物，披上“黄金甲”之后，礼不再是礼，物还是那物——阿堵物，其普通礼品的属性便荡然无存。因为它太沉重，远远超出亲朋戚友间纯洁的情谊，而成为灰色交易的载体。不必作“田野调查”，许多“黄金月饼”的“旅行线路图”也是相当清晰的，通过权力买方之手，流向卖方之家，再流回到贵金属市场，完成一次漂亮的利益输送。
有论者将“黄金月饼”称为“雅贿”之物，其实，“黄金月饼”何雅之有？玉器、瓷器、古玩、名人字画等多少还有点雅，黄金、汽车、豪宅、现金、有价证券等，俗得不能再俗，一点“雅”意都没有。黄金有价有市，送价值数万的“黄金月饼”和送现金有啥不同？都是赤裸裸的行贿，穿上“节日外衣”后成了“糖衣炮弹”，反而更具迷惑性、麻痹性，更容易把对方“拉下水”。许多贪官落马之后，都不认同自己节日所收的“礼物”是受贿行为（哪怕堆成小山），盖因如此。
正因“黄金月饼”具备“腐败潜质”，自现身之日起就饱受诟病，吁求封杀之声此起彼伏，年年不辍。数年前，有关部门还真顺应呼声，发过“天价月饼”之禁令，可惜如雨打芭蕉。商人们瞅准“商机”，制造“道具”，主动迎合、助长不良社会风气，固然属于“道德贫血”、社会责任感缺失。但是，退一步想，商人也很“冤”，“黄金月饼”与腐败何干？“黄金月饼”何德何能，承担得起腐败骂名？须知腐败在先，“黄金月饼”在后，物必自腐，而后虫生，腐败实在怨不得他人。何况，没有“黄金月饼”，还会有“黄金粽子”、“黄金大饼”；没有黄金还有现金，不要现金还有物品。试问历朝历代，清官经常稀缺，何曾缺过行贿之物？
消费文化只不过是社会意识的镜像或衍生物。有怎么样的社会意识，就有相对应的消费文化；有怎么样的消费文化，就有相应的消费行为。逆流而上，仅仅以市场管制、匡正消费文化之标，治社会意识问题之本，无异于扬汤止沸。面对腐败猛烈情势，封杀“黄金月饼”夫复何益？就让我们忘掉“黄金月饼”，将更多的目光转向腐败治理——加强权力间的多维度制衡，降低权力制约的单向性；推行官员财产公示制，置官员收入、财产于阳光之下；强化舆论监督，让腐败分子无所遁形……
倘若有一天，河清海晏，官清如水，即市场使出现“黄金月饼”、“黄金番薯”，供爱好者玩赏，藏金于民，又何妨？
