中国烟草博物馆因被授予“上海市科普教育基地”、“上海爱国主义教育基地先进单位”、“上海市未成年人思想道德建设工作先进单位”三项称号，近日引发公众质疑。据8月23日《京华时报》报道，8月22日，记者拨通中国烟草博物馆官方电话，一位工作人员称，控烟人士的质疑胡说八道，表示没有什么可解释，用事实说话，尊重历史，随后拒绝采访。
公众对烟草博物馆借大众科普的名头、行烟草营销之实，甚至披上对未成年人进行爱国主义教育的外衣群起而攻之，大抵是缘于对烟草危害健康的敏感。前不久的烟草院士风波，也是这种情绪的表达。
据复旦大学一项调查显示，看过该博物馆的介绍后，会得出烟草业为国家经济发展和税收作出了重要贡献。与了解前比较，认为吸烟非常有害的人数明显下降；同时认同“降焦可以减害”的人数明显上升。
对健康常识的颠覆、对吸烟危害的粉饰，显然不该是一所博物馆应有的品质与风范。引导公众对烟草有客观认识，这是公众对烟草博物馆的期望。如果换成想方设法为烟草商说话的立场，情况就大不相同了。
如今，博物馆方工作人员一句“胡说八道”更加撩拨起众人的好奇心，既然否认公众质疑，承诺用事实说话，尊重历史，那么让记者用身临其境后的真实体验和感受说话，远比拒绝采访的生硬态度更有说服力。
我们无意纠缠于烟草博物馆事件本身，只是希望任何为烟草唱赞歌的空间和平台都能得到最大程度的封堵。谁能保证，这次是博物馆布展的形式，下次会不会又是充满煽情意味的公益广告、令人一心向善的慈善募捐之类？
“吸烟有害健康”是红线也是底线，一旦越过了它，各色外壳下的渲染粉饰，最终只能坠入被唾弃鄙夷的深渊。对此，公众应具有最起码的免疫力，相关部门也别掩耳盗铃。
