卫生部发布的《加强公立医院廉洁风险防控指导意见》（征求意见稿）提出，要实行医患双方签署协议书制度，患者入院时要进行医生不收“红包”、患者不送“红包”双向签字，“不收、不送红包”协议书将纳入病案管理。（本报今日15版报道）
指望双向签字就能“有效遏制”收红包现象？不知道你信不信，反正我是不信。道理很简单，这种看起来很美的“签字承诺”，从来都是防君子不防小人——既然“收红包”是一种不道德甚至违法的事情，有此冲动的人，就不会顾忌这种形式大于内容、缺乏基本约束力的一纸承诺。不沦为走过场，又能如何呢？
很多人总愿意用道德的高调，替代制度的兜底。于是，“签字承诺”的事儿特别多，签名抵制网络谣言、签名考试不作弊、签名不用地沟油、签名要安全生产、签名不污染环境……什么事好像不“签字承诺”一下，便不足以显示大家的重视，不足以亮明基本的立场；好像不“格外承诺”一下，很多坏事就可以干。问题是如果一边签名，另一边心里缺少信仰、不懂得敬畏，“签名”就会沦为演戏，做做样子而已。即便说一套做一套，违反了这个承诺，一毛钱的代价都没有，既然如此，管它做不做，先假装高尚一下又有何妨呢？
而对于管理者来说，费心费力地惩戒违规者，可能远远没有摆下来一摞“承诺书”，从形式上看更有成就感。只要搞了这些形式，便可以拿出来炫耀，做了很多工作，成果卓著。至于还有人违反，那只是“个人行为”，不干我事。可糟糕的是，本来就是起码的职业要求，违反了就该被惩罚，这么一签名倒好，好像有了很高的道德优越感，心灵与行动两层皮，大家都觉得无所谓，习以为常地视为常态，这反而会制造群体性虚伪。笔者想反问的是：如果医生没有签字，收取红包就不必被惩戒吗？如果医生签了字，收取了红包，你难道还能以“承诺书”之名使其“罪加一等”吗？而对于基于自我保护主动送红包的患者，又能如何呢？
卫生系统存在的商业贿赂以及收受红包等现象，法律法规已经界定清楚，你执行得不够好，现在在它的头顶再加上一个更多基于道德内容的协议，又能怎么样呢？医疗秩序是由规则、纪律、法律实打实“倒逼”出来的，这是兜底的网，道德是搭梯子，让人追求更高，不要老指望用梯子去代替网的功能。所以实在没必要用道德的形式，扰乱制度约束的视线，把清清楚楚的底线，搞得模模糊糊。公立医院聘用医务人员，向公众服务，本身便以医院的名义向社会各界进行了 “承诺”，现在不要指望用一张又一张的纸来加盖补丁。尤其要掂量清楚，考虑好成本与收益：医生、患者都签字需要时间，协议书存档需要纸张，大家对一件很正常的要求再来一份承诺也需要消除逆反情绪……成本这么大，如果不能确保收益足够好，全面推广最好还是再慎重一些。
