江西省高安市人民医院的骨科医生单人安退回车祸患者家属的500元红包，却被误以为得了肇事车主的好处，而鉴于伤者已治愈、给出“可以考虑出院了”的建议加剧了这种猜疑，在按照正常医疗规程，停掉了患者的一些消炎药并嘱咐病人出院后，患者的两名家属在医院门口堵住单人安，将其头打破。（7月25日《人民网》）
好医生遇见怪家属，绝代双骄啊
嗨爺：这医生本来想来一回两袖清风，结果碰到这么一个推理能力极强的患者家属，堪比绝代双骄啊。
gxsr：医生最难当，好也不是，错也不是，当今社会，扭曲的心态。
收不收，红包都能起心“魔”
董刚：患者的不信任心理从入院的那一刻已经存在，倒是红包变成了一种心理“安慰剂”，形成了暂时信任关系。
范子军：收红包有违纪风险，送红包增加经济负担，红包之患大家都看得很清楚，可一旦送红包成医患潜规则，双方却又都很难摆脱红包现象的困扰。患者看病不送红包心里不踏实，怕医生不尽心尽力；医生就是想拒收或退回红包也难，会使患者主观臆测为嫌少或者不肯帮忙，进而加剧医患之间的不信任，引发更深层次的“暗战”和冲突。
无论是医护人员还是患者,都要认清红包的“魔鬼”本质，从我做起，拒绝红包、远离红包，尽早让红包淡出历史舞台，否则不仅会败坏医风医德，最终伤害的还是我们自己。
住院越久赔付越多 医生不解风情？
梦之乌托邦：病人好了为啥不愿出院，这个，都懂的。人家是想多讹点肇事者的钱，结果你这小医生不懂行情让人提前出院，那能饶得了你吗？别说我心理黑暗，只是这样的事见得太多了。
贾志勇：这位患者“情况复杂”，牵涉案件诉讼博弈，关系医疗费用赔付、伤残鉴定等问题。其目标是肇事车主，而与院方、医生不具备矛盾关系，起码不会抱怨医疗费用高，甚至即便病愈、伤好，也要在医院多住一阵子的。医生的诊治，貌似成了其中的一个筹码。这考验的是社会人群的道德底线，考验的是世道人心的诚信状况。
打人者固需惩处，被打医生是否真的像患者家属怀疑的那样，得了肇事车主的好处，也需要进一步查证。
别动不动就拿医德说事
张立美：可能并不是患者家属不信任医生，而是医生断了患者及其家属的发财机会，患者家属殴打医生，可能并不是为了患者的健康，而是为了钱财。
事实上在目前医患矛盾和医患冲突不断的社会现实下，医患之间稍微发生点事故，就立刻刺激公众敏感的神经，效应往往会被放大，很多人首先想到的不是发生事件的个案原因，而是联想到医患之间的信任关系和矛盾，想到的是医生医德的缺失。笔者认为，公众的这种思维要不得、很危险，在探讨医患之间冲突事件时，应当从个案实际和本身出发，要就事论事。
点评
“医生拒收红包挨打”的正常与反常
惠铭生：发生这事的原因，其一，在患者家属眼里，天下医生哪有不收红包的？进而臆测拒收背后可能藏有猫腻。比如，在该案中，打人者会猜测———医生不收我的红包，肯定是收了肇事车主的红包。
其二，在患者家属眼里，一起交通肇事案、普通伤害案的发生，侵害方与受害方“拼关系”“维权”，是时下流行的潜规则。比如，受害方想多在医院住着，充分享受治疗，甚至想通过过度医疗的办法，借以惩治侵害方；而侵害方呢，总是千方百计让受害方及早出院，借此少赔偿一点费用。而受害方何时出院，话语权、决定权就掌握在医生手里。所以，为了各自的利益，各显神通“公关”医生，也变成为社会“共识”。
基于这社会“共识”，医生拒收红包，且嘱咐患者出院、停药等行为，无疑步步加深患者以及家属的猜疑，于是，心生怨恨进而殴打医生的悲剧就上演了……
着眼社会大环境看，中国自古到今，都是一个“熟人社会”。在这种社会环境里，处理问题往往依靠的不是事实、公正与公平，而是人情、关系与金钱。马路上撞了车、打官司、就医、上学……只要办事，人们率先、不由自主所想到、所要做的，几乎都是拼关系、找门路。在这种社会背景下，公众的思维与心态势必“畸形”———正常的，如医生拒收红包，则成了不正常的事；而不正常的，如医生收红包，反而成了正常之事。对此，“医生拒收红包”挨打，虽然违背常理是反常的事，但却符合社会潜规则而成为正常之事。
社会病了，人的思维当然会畸形，行为会失范。
