广东连州人力资源和社会保障局副局长舒贵才，驾驶报废车撞人后逃逸，伤者被路人发现后送医院抢救，终因伤重不治身亡。日前，连州市人民法院以交通肇事罪判舒贵才有期徒刑3年。死者家属认为量刑太轻，提出抗诉申请，但被驳回。
本案是否量刑偏轻呢？舒贵才系肇事后逃逸，法院在3年以上7年以下有期徒刑的幅度对其量刑，之所以在最低线确定刑期，从报道看，主要考虑了自首和支付了被害人部分医疗费两项情节。但此中确有值得商榷之处。
首先，交通肇事逃逸后自动投案并如实供述的，虽然完全符合自首的要求，但其同时也是道路交通安全法对于驾驶员规定的法定义务，故交通肇事罪的自首即使认定也应适当严格把握从轻幅度，这是司法解释的明确要求。其次，从报道中可知，侦查机关通过监控录像锁定肇事车辆所在单位后，要求该单位联系舒贵才提供车辆协助调查，舒贵才此时才驾驶肇事车到交警中队投案。可见其自首的主动性并不充分，虽然这并不影响认定其自首，但应当作为确定量刑从轻幅度的重要依据。第三，从仅支付部分医疗费可知，死亡赔偿金等民事部分的处理并不到位。
但即使如此，该判决也完全符合《人民法院量刑指导意见（试行）》所确定的量刑区间，因为仅自首一项情节，一般情况下最大量刑从轻幅度就可以达到基准刑的40%。
上述量刑指导意见在司法实践中逐步适用，检察机关也在相当程度上依托其提出量刑建议，但由于量刑过程需要参考因素非常多，即使在已经确定基本量刑区间的基础上，当犯罪情节、年龄、既未遂、主从犯、自首、立功、累犯、退赃、是否取得被害方谅解、当庭认罪等各个因素均被规定一个幅度区间后，多个情节区间累计之后的区间通常不具有实际意义。同时，重要情节的裁量幅度通常都比较大，如何具体确定从轻或从重的量，也绝不是数字化指导意见能够解决的。
司法精细化是司法文明程度提升的必然趋势，但司法精细化并非简单的司法数字化或公式化，或者说，司法中的数字与公式，起码应当经得起司法逻辑的检验才是有意义的。
破解量刑公信力的难题唯有公开，而且是过程公开，在庭审中针对每一项情节对刑期的影响进行辩论，在判决书中对刑期计算的每一步进行说理，这既是检察机关行使法律监督权的基础，也是全社会对于法院是否同案同罚，是否相近情节能做相近考量的监督基础。（李小萌）
