（一）“医闹”这个标签
5月5日凌晨，患者吴光禹在湖北荆州市第一人民医院手术室醉打医生，事后被公安机关在医院内监视居住。
5月22日早晨5时左右，吴光禹的母亲司永珍在该院跳楼自杀。司永珍自杀后，其家人认为：她是被逼死的。虽然，荆州市有关方面表示说“这仅仅是猜测，没有依据”，但是，我认为，这个看法基本是符合事实的，有充分依据的。
死者家属所说的“逼”，不是某一个人的某个具体的行为，从法律上说，可能没有一个特定的“凶手”或“责任人”。但是，从社会责任的角度，从人道主义的角度，有没有值得反思、反省的地方呢？
吴光禹醉打医生事件一发生，就被定性为“医闹”事件，有的媒体干脆直接称吴光禹为“医闹患者”。当时的报道说，5月4日，25岁的吴光禹参加妹妹的婚礼，中午喝了白酒，晚上又出去喝了啤酒，酒后与人发生了争执，被人砍伤背部、左肩等处。5月5日凌晨3时许，吴光禹被紧急送进荆州市第一人民医院，院方初步诊断为“全身多处刀刺伤，同时伴有急性酒精中毒可能”。从相关报道的描述来看，潜意识中，醉酒的吴光禹很可能还停留在与他人的争执中，把面前的医生当作了砍伤他的人。如果换一个场合，换了其他人，吴光禹还是会有同样的举动。也就是说，他的行为不是在清醒状态下，有意针对医生的；此前他和医生、医院之间也没有什么过节。
如果我们在使用“医闹”这一概念时有比较严格的界定，不那么随意，那就应该说，吴光禹不是“医闹”。
但是，直到昨天，有一家报纸，还用了这样的标题：《“医闹典型”的母亲跳楼了》。
