或许是因为缺乏必要的逻辑训练，有些人遇事总爱混淆概念，将不搭界的两个问题生拉硬扯到一个范畴，然后进行最拿手的道德评判。哪怕是一些纯法律或市场方面的事，也总习惯从格调等方面入手评论。
据媒体报道，《知音》杂志近期计划上市，成为中国期刊第一股。但因其“城乡结合部第一刊”的“低俗”定位，遭到业内人士质疑。质疑者认为，《知音》数十年如一日专注炮制情节老套恶俗、标题狗血煽情的“痴情女与负心汉”的故事，上市会影响中国媒体声誉。
不过，反对者们忽略了一个事实，在现行法律下，该企业是否是一个合法的存在？如果是，那么合法企业正常途径的融资上市行为，都不应受到过多的道德指摘。
道理再简单不过了，市场的归市场，法律的归法律，道德的归道德，一码归一码。证券市场不应是企业格调高低的衡量标尺和裁判准绳。
回到《知音》上市问题，也是如此。滥情恶俗的“知音体”，确实为稍有文字追求稍有新闻理想的从业者所鄙，也一直是业界一个笑柄。它格调不高，品相不雅，所以长期盘旋在二三线城市、城乡结合部、农村读者群，也一直坚守这条生存之路。悉心耕耘数十年，终在这一领域，取得了让同行艳羡的业绩。所以谋划上市。这时，你（特别是同行）若指着它的鼻子，说它格调低下，不配上市，那么除了显出你纯粹的羡慕嫉妒恨和无知之外，对其并无杀伤力。
前面说过，能否上市，只取决于其本身是否合法，而不看其格调是否高雅。如果说《知音》上市需要质疑，那也只能是如曾和其对簿公堂的毕淑敏所遭遇的：《知音》是否一再刊登过类似的“冒名伪作”，不单是突破了道德底线，而且罔顾法律规定，侵害作家、明星乃至一般新闻当事人的名誉权等合法权益，以冒名、或作伪等违规违法手段，刊载失实的新闻类作品来牟利？
格调是定位问题，造假就是法律问题。而假如长期处于此类法律纠纷中的《知音》，还能无责无碍地“万花丛中过，片叶不沾身”做大做强，无视受害者的权益和理赔要求，那么这样的企业就不是格调问题了。而为何能一直毫发无损，至今无虞，似乎也不止是《知音》的问题吧？到底是哪个大的法律制度层面的生态出了问题？都值得细究。
商业手段、艺术格调以及公权、法律，这些本不应搅在一起。其实，只要不是故意以“色情暴力内容”影响青少年，那么一般的促销或商演，民众完全根据自身品位需求，有自行选择是否避免被“低俗冒犯”的权利。
总之，此类法律的问题，必须在法律框架内解决。而除了法律之外的对于上市的指摘，都是不靠谱，也没有戳中要害的隔靴搔痒。资本只要守法，市场就应接纳。相反，不那么守法的资本，如果也能在市场中游刃有余，甚至恪守法纪者吃亏，作奸犯科者得利，那么，这就不是简单的企业责任和道德格调的问题了吧？
