《知音》杂志计划上市，成为中国期刊第一股。《知音》通过大量复制悲惨曲折的爱情故事，以及名人轶事，与精英文化形成对垒，占据广大农村市场。有业内人士认为，《知音》长期传播欲望故事并侵犯名人隐私，缺乏媒体的社会担当，不应该被批准上市。（5月3日《北京日报》）
时至今日，“市场的归市场、道德的归道德”——看来仍是一个需要不断重申、乃至费力辩驳的常识。情理不分、法理不明的纠葛，往往冠冕堂皇挑逗着秩序之下的游戏规则。证监会日前披露的消息显示，湖北知音传媒股份有限公司拟在上海证券交易所上市，目前正处于初审之中；若在证监会过堂成功，知音传媒或将是国内首家登陆A股的期刊传媒公司。
上市梦能否心想事成，这是资本市场需要费思量的事情，而业内人士所谓“缺乏媒体社会担当”的说法，不过是一种道德苛责罢了。闻说“知音传媒”即将上市的消息，有作家第一反应是：“这家严重侵害知识产权的杂志社，怎么还能上市？”梳理一下对知音上市的怨愤，大致有三：一是诉其缺乏道德底线，不尊重作家；二是斥其内容游走在灰色低俗之间，尤其是知音体“臭名昭著”；三是论其缺乏起码的媒体公信力。然而，这三条“有罪推定”与其说义正词严，不如说是精英视角下的居高成见。道理很简单，体制内的媒体果真如此不堪，早有文化主管部门、司法部门介入。法制底线在、公序良俗在，剩下的纠结，不过是“雅”“俗”纷扰下的门户之见。
你可以喝着咖啡读时尚，我可以嚼着馒头看《知音》——这是两种并行不悖的自由与权利。尽管在2007年，“知音体”引发公众热议，但须厘清的是，一篇文章名叫《白雪公主》还是叫《苦命的妹子啊，七个义薄云天的哥哥为你撑起小小的一片天》，不过是文化范畴的见仁见智。这世界需要阳春白雪，当然也容得了下里巴人，CBD里的风尚固然可爱，城郊结合部的人情也未必可憎。北京师范大学教授张柠认为，“知音体”这种“软硬兼施”的叙事，语体风格兼顾“二胡”和“京韵大鼓”格调，而“拍案惊奇”的开头，最终都有光明的尾巴。那么，这种带有农业文明趣味的叙事，未必个个讨喜，却也定然不是人人得而诛之。
不是每个人都要爱看《知音》，抛开语体与叙事上的“农村烙印”不说，一家合法传媒企业，按程序谋求上市之路，何罪之有？资本市场自有资本市场的逻辑，你可以不买它的刊物、甚至可以鄙视它的故事，却不应拿着道德的棒子横亘在其上市的路上义愤填膺。今天的知音，不禁令人想起此前的归真堂。2月14日，70余位社会名人联名签署了一封“吁请函”，由北京爱它动物保护基金会送交证监会，要求驳回归真堂的上市申请。“活熊取胆”是个道德问题，上市与否却是个法律问题。股市不是一个高尚的道德领域，合法赚钱才是最后的底线。相信市场的力量并尊重市场的选择，才是避免道德暴力戕害自由市场的基本理念。如果申请IPO的资格取决于仁义道德上的“看不顺眼”，资本市场还有什么规则可言？值得注意的是，近年来，以2010年紫金矿业渗漏事件为典型的上市公司问题屡见不鲜，真正危害环境、侵害权益的公共事件并不少见，“业内人士”何以没有斥其退市的声音？
资本市场上只有两种企业，守法企业与违法企业，而没有所谓高尚企业和卑鄙企业之分。法律是最公正而稳固的准绳，至于众声喧哗的道德，顶多只能在利益裁决面前敝帚自珍。你可以鄙视知音体、知音上市也可以折戟在审批程序上，但若夭折于道德阻击的口水里——这就不只是知音之殇，而是市场的不幸、秩序与规则的混沌。
