随着下月中旬我省居民阶梯电价听证会的举行，以及国家规定的6月1日始全面推行阶梯电价，沿用了多年的民用电单一价格体制，将在短短一个月之内被打破。
实行居民阶梯电价的本意，在于“劫富济贫”：即令有能力负担超额用电成本的高收入群体，承担更多的发电成本，从而补贴低收入群体的用电负担。同时，还能促进全社会的节能省电意识。
这一涉及千家万户的电价改革，其最终目的是让大多数群体受益，但如何通过阶梯电价听证，真正实现“劫富济贫”的初衷，正考验着相关部门的决策能力。
眼下，从已经公布阶梯电价听证方案的十几个省市可以看出，除了我省以及陕西、山西、湖北等地对电价调整预设了两套听证方案外；天津、江苏和河南等地，仅有一套听证方案；可供民众选择和回旋的余地仍然十分有限。
而且，在各地的电价调整方案中，针对各个群体、不同生活情况的多元化、人性化制度设计仍然存在简单、生硬的缺陷。例如以家庭为单位划定基本用电量，对于超过正常人口数较多的家庭，以及一户多房、多个电表的家庭，在基本用电量的划定上，便缺乏相应的弹性和调整空间。
另外，对于冬季与夏季的用电高峰，尤其是尚未实现集中供暖的家庭，使用空调、电暖器等电力取暖方式是度过寒冬的主要方式，是无法削减的刚性用电。但在目前公布的阶梯电价方案中，对于特殊季节性因素造成的短期用电高峰如何消解和区别对待，同样缺乏差异化和人性化的计量方式。
更为重要的是，目前各地公布的听证方案，并没有像人们想象的那样，“用电少的比以前少花钱，用电多的要多交钱”；而是“用电少的价格不变，用电多的多交钱”，在某种程度上是一种变相涨价。
要知道，阶梯电价真正实现“劫富济贫”的作用有一个前提，即高用电量群体即为高收入群体。但在实际操作中，因收入有限而“几代同堂”或合租、群租的“蚁族”，反而会因用电量高而背负阶梯电价增加的生活负担；真正应该负担超额用电成本的高收入群体，却可以通过多套住房或度假外出转嫁负担。
正是由于居民用电密切关乎民生，民众对阶梯电价才报以深切的期待，才会对此提出众多具体而细微的问题。为了让电价改革真正惠及民生、体现民意，有关部门更应该多在决策过程和机制设计上，考虑多样化的民生需求，留出更大的空间和更多的选择，供民众参与、讨论。
再过半个多月，我省的居民阶梯电价听证会就将举行，希望有关部门能够以开放的心态接纳民意，让各方意见在方案中得到充分体现。
