3月23日，哈尔滨医科大学一名未成年患者持刀砍死一名27岁实习医生。随后，在某网站一个6161人参与的调查里，4018人对此表示高兴。专家称，医患矛盾有政府指导的失误，有社会诚信的下降等因素。白岩松表示，媒体要反思，在报道当中用吸引人眼球的方式是在鼓励仇恨。（中国网3月27日）
不看不知道，一看吓一跳，竟然有这么多人对“仇恨”表示高兴？
但是，细细看来，所谓调查，只是网站文章后面的“点击阅读心情”，看完一篇文章，你觉得“高兴”或者“愤怒”，点击一下图标即可，这样的设置被说成是“调查”，笔者以为是极为不严谨的，其结果的真实性，也是靠不住的。且不说被调查者是否真实可靠，这个“高兴”的指向也语焉不详。尽管现在医患矛盾很严重，但4018人表示“高兴”，未必是真心话。
一如西方的“快闪族”一般，网络情绪其实也有这种默契性。所谓“快闪族”指的是一群互不相识的人，透过因特网相约在指定时间和地点集合，然后一起做出一些无意义的动作，例如拍手掌、叫口号等，做完这些之后，迅速散去，让旁人看得目瞪口呆。一则新闻的阅读心情是“高兴”多还是“愤怒”多，有时候取决于“基调”，也就是最开始的十几名网友如果点击的都是“愤怒”，那么，后面的网友就会自觉保持“队形”，如果最开始的十几名网友点击的是“高兴”，随后的网友也多半会点击“高兴”。其实，这样的特点在“贾君鹏”事件中已经体现得淋漓尽致，对于网络的这种特点，我们应该有正确认识，而不必过度解读。
笔者并不否认确实有人会为了一个医生（实际上是研究生）的死亡而感到高兴，但我不会相信4018人都会有这样的仇恨，无论如何，任何生命的消逝，都不是值得高兴的事，不应该也不可能有这么多人为了一个无辜的死者而拍手叫好。把一个不靠谱的“调查”当成解读医患矛盾的资料，这本身就是一种误读，一方面是看扁了网友——网友都这么冷血吗？另一方面实际上也是放大了医患矛盾。
如果说这个事情有什么值得反思的地方，那就是网站在涉及死者的新闻后面，该不该搞具有“高兴”心情的“点击阅读心情”？我记得，前几年，某著名电视台对俄罗斯人质事件搞死亡人数有奖竞猜，舆论哗然，谁都看出这么做太不尊重生命，一个人被杀，网站的“心情”设置里面还会有“高兴”的选择，这样的做法是对生命的尊重吗？（欧木华）
