做客央视分析药家鑫案时，中国公安大学教授李玫瑾表示，“由于平时情绪不好时会用手指砸钢琴键盘来发泄，药家鑫连扎受害人八刀，是他的一个习惯性机械动作”…… 这些话引起轩然大波。一些网友就此认为她是在给杀人犯开脱。而李玫瑾表示，她没有为药家鑫开脱罪行，作为犯罪心理学学者，她的研究领域与量刑无关。（4月11日《京华时报》）
李玫瑾的钢琴论，使其一度被称为“犯罪漂白家”。对此，李玫瑾显然颇为委屈，她冤吗？确实有点。打量她的所谓钢琴论，不少网友确有断章取义之嫌，联系前后语境可知，她的意思并不是说药家鑫把杀人当弹钢琴。乍看起来，这只是一个人的委屈，折射的却是学者面对社会喧哗的困惑与慌张。实际上，我们更该追问的是，为何一句钢琴论就引得轩然大波？并非是民众对李玫瑾有成见，而是李玫瑾的言辞勾起了民众的三重复杂心理。
一是对“砖家”的自然排斥，对伪专家的不屑与警惕。放眼当下，某些专家没有了独立的思考，被权力豢养、被资本包养，屁股决定脑袋，经常为乱权者擦脂抹粉，或为不良资本代言。某些专家混淆视听、为虎作伥，直接导致真相迷离、正义不彰，备受舆论诟病。因此，当钢琴论一出，民众本能地认为李玫瑾是为药家鑫辩护。
二是对司法不公的本能厌恶与痛恨。按说，药家鑫该判何刑，应该是司法的事，无需专家置喙，也不用媒体审判，但近年来司法不公时有发生，导致民众对司法公正缺乏信任。在此语境中，民众也担忧药家鑫得不到应有惩处。
三是弱者自况的悲情反应。在药家鑫事件中，被害人张妙死于非命，抛下年仅两岁的孩子与年迈的父母，令人哀愤。张妙的遭遇让不少人联想到自己同样处于食物链的末端，声援张妙就是声援自己，挞伐药家鑫就是挞伐张狂的权力，质疑和嘲讽专家就是批评为虎作伥者，此时，药家鑫和专家已经成了一种符号，而部分网友自身的弱势地位，也强化了这种悲情心理，如果日后自己陷入困境，谁来帮腔？
即便李玫瑾是无心之论，也招致民众不满，但是，仅把板子打在网友的屁股上，并不公平。李玫瑾们也应该反思，为何当前不少人批判专家？专家不也应该反躬自省吗？
更可怕的问题在于，李玫瑾的境况，隐喻了社会共识的裂痕化。即，不管你（专家、官员）说的对不对，我（不少网友）都没有耐心听你的，更不会相信你，认为你包藏祸心、必有所图，这从一系列社会事件中可得到验证。同时，不少专家也对民众缺乏信任，在他们看来，网友是浮躁的，是架秧子起哄，是故意不明真相者……这种社会共识的裂痕化，无疑值得警思。(王石川)
