3月23日，药家鑫故意杀人案在西安开庭审理，法庭没有当庭判决，而是择日宣判，给药家鑫的命运走向留很大的想象空间。而在网上，对药家鑫则几乎是一边倒的诛杀之声，可谓群情汹汹，不杀不足以平民愤。
药家鑫该不该杀，如果日后判他死刑立即执行，会不会留下民意左右司法公正的雀斑？日前中国青年报上的文章《别因万人皆曰可杀而坐实药家鑫死刑》，似乎回应了部分人的担心。作者杨涛列举了诸如有自首情节、药家鑫平时表现不错、属于激情杀人等几项证据，认为药家鑫有法律上的从轻情节，罪不该死。该文的作者逆向思维，提醒法院独立思考，不受民意左右，这个出发点没有错。但作者列举的几项证据与药家鑫的律师辩护词完全一致，给人以替药家鑫开脱的感觉。网民一片喊杀之声，自有道理在，我们不但不应该刻意回避，相反需要梳理其中的合理因子，把该案办成既公正又顺应民意的铁案。对于药家鑫案我有一个看法，就是药的杀人行为完全是一个连贯的过程，社会危害性极大。首先药家鑫随身带着20多厘米长的尖刀。一个大学生并非社会上不良的小青年，身上带刀给人不好的联想。其次，药家鑫行凶过程中自主意识很强，并不是一时糊涂，他杀人的目的很明确，就是灭口，防止被害人记住他，日后找他麻烦。这一点不仅有药家鑫的口供为证，而且从杀人的手段上也可看出，他在张妙的身上捅了八刀，不是一两刀，目的就是不让张妙活。再次，药家鑫的杀人行为令人发指。他的激情杀人与其它类型的激情杀人有很大区别，给公众的心灵摧残更烈，完全是毫无来由，丧心病狂。我们常见的激情杀人大多是双方有矛盾积怨，或者是偶然事件引发冲突，人身受到攻击，也就是说当事双方都处于情绪失控状态致行动升级。而药家鑫攻击的对象是一个受伤倒地，没有一点攻击能力的弱女子，药的人身安全没有任何威胁。这才是万人皆曰可杀的真正原因。杨涛的文章说，药是激情杀人，其情可宥。我想问：普天下有心平气和、悠然自得地去杀人的吗？
对一个被撞受伤的女子，不但不去施救，反而狂刺八刀，致人于死地。药家鑫的行为完全丧失了人性，超出了人们的心理承受能力。在药家鑫加害张妙的过程中，我们找不到一点点可以稍稍原谅他的细节。杀人的刀在那里，杀人的现场在那里，杀人的口供在那里，仅仅为了逃避一些经济赔偿而剥夺一个两岁孩子母亲的生命，网上的喊杀声有错吗？如果对这样一起骇人听闻的事件，我们冷静地做袖手旁观状，那才真正恐怖呢。
药家鑫杀人案激起这么大的民意反弹，表达了民众对某些社会现象的不满情绪，其背后的现实土壤更值得我们深长思考。药家鑫坠落的道德底线为何如此激烈地撞击着世人的神经？在药家鑫案中，有一个情节很耐人寻味。据法医鉴定，车祸发生时，张妙伤得并不重，药家鑫的口供证明，他也知道这个情况，但是药家鑫为了免除经济赔偿而杀了张妙，使案件的性质由民事赔偿转为恶性刑事案件。在金钱与生命的权衡中，药家鑫用三秒钟做出了选择。药家鑫的思想不是个孤例，他承载了相当一部分人的价值取向。在这个不再纯真的年代，拜金主义占据了许多人的价值高地，人的善念被深埋，功利湮灭了良知，贪欲屏蔽了理想。不少人遇有事情，先要输入计算程序，看看这事划算不划算。尊重生命，维护他人的生存权，应该是人之为人的价值基石，可是审视药家鑫做的事情，离人太远、离兽很近，横看竖看近看远看都不像我们的同类。
药家鑫接受什么样的判决，确实不能以舆情为依归，法律重的是事实证据。然而法院也不应漠视公众的诉求，因为法院的审判不能超然于社会观感之外，他要通过判例引导社会价值和公众行为。一个错误的判决，不光损害诉讼当事人的利益，而且会引起社会价值体系的紊乱。在媒体传播能力空前强大的今天，这种放大效应愈发明显。所以药家鑫案引爆的街谈巷议，西安法院应该充分倾听。如果药家鑫最终被判极刑，千万不要说民意索命，完全是他自食其果。（单绍武）
