近日，财政部发出通知，要求中央国家机关各部门对2013年一般性支出统一按5%比例压减。其中，重点压减办公楼和业务用房建设及修缮支出、会议费、办公设备购置费、差旅费、车辆购置和运行经费、公务接待费、因公出国（境）经费等。
有声音认为，此举反映了政府执政理念的变化。这要看怎么看。
统一压减一般性支出有两个背景。一是财政部所说的，落实“八项规定”的有关精神，二是上半年经济增速放缓，中央财政收入出现下滑，国家财政吃紧的客观现实。
相对于过去跟着年初预算走，甚至年终突击花钱的做法，年中因应实际情势，压减当年支出比例的政策是一种极大的进步。进一步看，作为权力的最高层级，中央国家机关各部门压减支出，对于地方权力部门无疑还有着重要的示范作用。
但换个角度说，各国实践显示，根据量入为出的原则，经济形势好的时候，适度提高必要的行政支出，经济情况低迷，削减各项支出，国家行政经费支出随不同情势而变的做法，某种程度上是一种惯例，是一种正常的执政理念。
从行政支出本身来看，按5%比例压减一般性支出，是一个统一的指标。以此前中央国家机关公开三公经费为例，各部门情况有别。5%是否是取了平均值，这是否对有的部门来说低了，对有的部门则高了？减下来的支出要用之去干什么？再者，既然有一般性支出，就还有重点领域的支出，一般性支出可减，重点领域的支出是不是就不可减？不可减的原因是什么？
无论是不同机构、个人统计的政府行政公务支出占比，还是外界普遍存在的“昂贵政府”的看法，已经从不同侧面折射出一些地方、一些部门行政开支过高。
“八项规定”和经济形势，是作出压减支出比例的两个客观因素，不过，它们并不是缩减支出的唯一条件。厉行节约、改进工作作风，对应的是公务名义下的铺张浪费，其根本在于政府行政支出不受监督。经济增速放缓应当缩减开支，但这并不意味着，经济运行良好的时候就可以堂而皇之地增加开支。
很多时候，政府行政支出过高，往往被简化为一个经济问题。为实现某些经济目标和社会目标，政府的钱不够用，需要广开财源，而削减政府开支也往往构成了讨论对经济增长影响的重要内容。不论经济景气还是不景气，行政开支都是一个十分重大的政治问题，开支无论增加还是压减，其每一分支出都应向民众交账，接受监督。这就是为什么管住政府的“钱袋子”，是现代政治问题的一个核心问题。
正是在这个意义上，我们要看到因应经济形势所作出的财政支出调整的意义，但虑及长远，开支高还是低，并非主要问题，收入的来源、开支的去处为民众知晓，并处在看管的压力之下，此为根本。（付小为）
