7月12日，银监会和银行业协会联合发布数据：中国银行业服务项目共计1076项，其中收费项目850项。中国银行业协会专职副会长杨再平称：不应笼统反对银行服务收费项目总量的增长，如果每项银行收费服务合规合理，并让消费者享受到质价相符乃至超值的金融服务，就多多益善。
银行业协会的通报，不但没有丝毫歉意，而且发出的种种论调仍在说明：目前银行收费并不是太高，仍有很大的提升空间。
诚然，正如银行业协会人士所言，我国的中间业务远远低于国外水平。譬如，欧美银行中间业务收入一般占银行总收入的25％以上，部分大银行甚至超过了50％，并呈继续上升趋势。而我国银行业中间业务占比仅占20%左右。
但分析来看，尽管发达国家商业银行以收费为特征的金融服务等中间业务，已占据它们收入总额的一半以上，但他们存贷业务带来的利润仅占总利润的二成上下，而承兑、资信调查、企业信用等级评估、资产评估业务、个人财务顾问业务、远期外汇买卖、外汇期货等中间科技含量很高的业务，却为其带来了80%的利润。
而国内的中间业务，则是围绕存贷业务展开。这些所谓的中间业务收入，更多的是取自对广大储户的服务性收费。据银行去年中期业绩报告显示：5家上市银行上半年银行卡手续费收入共计达252亿元，若按180天粗略计算，银行卡手续费日均收入达1.4亿元。1.4亿元，如果按全国十三亿人口分配，平均每人分摊1角多钱，如此含金量的中间业务收入，实在是难以与国外银行相媲美！
至于银行业协会的“中外业务收费”比较论，更是犯下了以偏概全的毛病。就单项收费而言，无论是个别常规业务，还是大额存现手续费，国外收费的确要比国内高一截。银行业协会有意拿几种收费项目进行对比，既不能服众，也不能说明问题的实质所在。因为，我国收费总量要远比国外多得多，“只有想不到，没有收不到的”，正成为国内银行追逐的狭隘目标。最新官方数字显示，目前，我国银行业服务项目共计1076项，其中226项免费，占比21%；收费项目850项，占比79%。
反观国外银行，不仅收费项目少而精，而且在中间业务定价机制上，相当公开、透明和合理。凡涉及的每一个收费项目，首先会对业务供需、客户集中度以及服务价格等多方面的因素，进行充分论证；接着，对银行收费项目的成本进行测算；然后，召开由专家学者、银行以及消费者共同参加的价格听证会；最后，金融监管部门，还会对银行部门收费价格是否合理，进行跟踪评估。
当然，银行业协会作为国内各家商业银行的“娘家人”，替自己的成员说话，并没有错，但作为行业利益代言角色，有一条底线必须遵守，那就是，尊重事实比诡辩更重要，否则便会弄巧成拙，徒留笑柄。
