据7月25日《北京青年报》报道,近期,京东宣布将对已合作5年的天天快递进行停用,一同被“拉黑”的还有圆通等。苏宁发声指出京东与苏宁是直接竞争关系,与苏宁收购的天天快递是间接竞争关系,此举是对竞争对手的“系统性清场”;京东物流负责人则回应,其选择快递服务的标准是用户满意度,会通过淘汰机制去芜存菁,并表示天天快递如果提升服务质量还有机会再度与之合作。

　　电商弃用与之合作多年的快递公司,如果在双方协议所涉及的范围内,并且没有违法违规之处,似乎也无可指责。但之所以闹出如此大的动静,还是跟双方的行业地位及利益有关。

　　互联网商业时代,由利益之争引发的口水仗已不是第一次。几年前360与QQ的纷争,充斥着行业大佬对异族抢滩的强烈危机感;不久前菜鸟和顺丰一言不合就相互关闭数据接口,则源于双方对物流大数据话语权的争夺;而前几天京东指责天猫利用市场垄断地位,以各种方式要求商家签署“独家”合作协议,从唯品会和京东平台退出,更是互联网商业时代各大企业激烈争夺市场份额的生动写照。

　　商场如战场,有充分竞争的市场才是健康的市场,而竞争本身是残酷的。眼下互联网时代复杂多元的市场关系,让企业在发展过程中有了更多掣肘因素,不仅用户可以用脚投票,投资方、合作方等上下游企业的态度和选择,同样能够影响甚至决定市场主体的命运。某种意义上说,一些企业频频开撕,是相互之间利益博弈的过程,也是市场行为与行业规则不断磨合的过程。无论对企业还是行业来说,竞争或许都是一堂必修课——一方面,要好好上课,别总想投机取巧;另一方面,课后要有适当的反思,有所收获。

　　对市场主体而言,要想在市场的“枪林弹雨”中长期站稳脚跟,绝非通过找各种理由来捆绑、抢占市场就能实现,更不能凭借垄断地位“店大欺客”,或者倚仗“鹬蚌相争渔翁得利”的投机主义,归根到底还得用实力说话,用形象和信誉为自身代言。这不仅需要企业在调整生产结构、改善经营方式、提高产品质量、提升服务水平上多下“笨功夫”,而且需要对诚信、公平等市场原则的恪守,对竞争对手的尊重,还有对用户需求与反馈的重视。

　　“一枝独秀不是春”。对整体行业而言,频繁的利益博弈是市场充分竞争的信号,企业间的相互干预和纠偏,不失为一种有效的市场“调控”手段。但必须注意的是,行业发展理当顺应优胜劣汰的市场规律,不能纵容弱肉强食的丛林法则。“掐架”某种程度上是在倒逼相关行业完善规则、升级服务,同时提醒职能部门适时伸出那只“有形的手”来规范市场行为、维持行业秩序、净化竞争生态。在这方面,无论是酝酿中的电子商务法,还是正在征求意见的快递暂行条例等,都值得期待。

　　时下,国家不断倡导、推进电子商务与物流快递协同发展,电商企业之间、快递公司之间、电商与快递公司之间,也应致力于互助共赢,相融相济。这也是在所有行业、企业可以通行的原则。

　　市场竞争不可避免会有碰撞摩擦,但绝不意味着就得搞死、搞垮对方,更不应该让用户躺枪。面对互怼互掐,企业、行业、职能部门,都不该只当看客。