“北大四成新生认为活着没有意义”——最近，北京大学心理健康教育与咨询中心副主任徐凯文，在一次演讲中指出，价值观缺陷导致部分大学生心理障碍，并称之为“空心病”。针对徐凯文的惊人之语，有北大学生撰文反驳，自己就是那四成学生之一，称学校心理咨询中心的调查、测评并不靠谱。

　　 怎样看待“北大四成新生认为活着没有意义”这一调查结果？有人据此质疑基础教育的唯分数论、功利主义，存在人格和身心缺陷；有人则认为新生进入大学，陷入迷茫和困惑，是成长的一部分，不必太大惊小怪；还有人则指出大学有责任帮助新生树立目标，引导新生做好大学规划，度过迷茫期。而北大学生的“反驳”，则给大家提供了另一个视角：关注学生的心理健康没有错，引起社会对学生心理问题的重视也是心理咨询工作者的责任，但基本前提是：尊重学生的权利，保护学生的隐私。这是育人的基础。否则，就会走到关心学生成长的反面。

　　 笔者曾到美国杜克大学考察。杜克大学的本科学生6000多人，当时学生心理咨询中心配备了34人，其中29人为专职心理咨询人员，5人为行政人员。在29名专职心理咨询人员中，有4名注册心理学家，4名心理医生。这是十分强大的心理咨询队伍。学校在对学生进行心理咨询时，从不对学生心理情况进行“普查”、给学生建立心理档案，而是通过工作坊、个体咨询普及学生的心理常识，解决学生的心理问题。因为在他们看来，健康问题属于学生的隐私，学校无权干涉。

　　 但是，我国高校却普遍存在对大学新生进行心理普查，建心理档案的方式。这是出于对学生心理健康的重视，但操作不当，就容易让心理辅导、咨询浮于表面，而且因在调查时没有对学生进行引导，可能存在调查失真的问题。有的学生没有抑郁问题，却故意填自己对生活感到毫无意义，想过自杀；而有的学生虽然心理问题严重，却避免被人知晓，而刻意填写“正确答案”。这种对调查的“软抵抗”，导致调查结果失真，而以此为基础进行学生心理教育与辅导，科学性也就存疑。

　　 目前，我国大中小学学生的心理教育、辅导还存在缺陷。一方面，虽然教育部门要求各校成立心理咨询中心（咨询室），配备专业咨询室，但不论是高校，还是中小学校，专业的心理咨询师远远不够，好的高校，会有几名到十来名专职咨询师，一般高校，则只有五六名咨询师，中小学则更少，这难以满足个性化的心理咨询需求，只能做面上的调查，或几次大规模讲座。另一方面，已有心理问题（甚至心理障碍）的学生，并不愿意去心理咨询中心，他们担心被认为思想有问题，还担心心理咨询老师把自己的秘密说出去。

　　 是否重视学生的心理健康，是评价教育的一项重要指标。我国基础教育长期重视知识教育，只育分不育人，用单一分数标准评价学生，这让学生面临很大的学业压力、升学压力，个性和兴趣得不到充分发展，是厌学、倦怠情绪的根源。大学教育也是如此，在追求办学政绩的导向下，普遍存在重科研、轻教学的问题，因此，对学生的需求并没有给予充分的关注。有的学生是带着梦想进大学的，但进入校园后，很快就对大学失望，进而丧失人生的目标。

　　 相信北大心理咨询中心负责人公布对北大新生的普查结果，是为了引起对教育的反思。但站在大学立场，空泛地指责基础教育，而忽视大学责任，并不利于解决问题，而且，每个教育工作者都必须从自己做起，审视自身的作为是否有利于促进学生健康成长。这是改善教育最基础的力量。(熊丙奇)