因每年人均8瓶的输液体量，中国被称为“输液大国”。2016年，随着江苏官方在部分医院叫停门诊输液医学行为，山西长治等多地也纷纷跟进，“小感冒大输液”的畸形医疗状况正在得到改善。（中国新闻网8月31日）

　　取消门诊输液的意义当然有，但不宜高估。以我亲身就诊经历为例，因为门诊输液挂水被取消了，医院就改为在急诊输液——去门诊看病，被告知问题很严重，需要输液，然后转到急诊。过度医疗并不会因为取消门诊输液的决定显著改善。

　　是否输液只是表面问题，实质问题是是否存在过度医疗思维。如果存在过度医疗思维，即使取消了门诊输液，问题在其他治疗环节也会体现。

　　为何会有过度医疗思维？这跟与患者自身有密切关系。很多疾病是有其周期的，哪怕是最轻微的感冒，也可能要2天才好。但患者不愿意等，为了让自己快点好，就希望下重药。这种浮躁的心理和急于痊愈的期待，让过度医疗有了市场，至少患者一般不太抵触。

　　同时，紧张的医患关系导致医生也愿意用过度医疗来规避责任、迎合患者。过度医疗避免了诊断的隐患和疏漏，让患者在短时间见到疗效。如果医患关系并不融洽，医患之间缺乏足够信任，患者相信仪器和药品胜于相信医生，医生宁愿让患者作不必要的检查，吃更多的药品，输更多的液，也不愿日后被患者投诉、找麻烦。结果，过度医疗成为医生自我保护的一种方式。

　　过度医疗还有一个主要原因，就是医生角色因为医院性质产生的模糊。当医院承担盈利任务时，这个任务必然分解、传递到医生身上。这就可能让一些医生陷入角色分裂：是把治愈患者放在首位；还是把科室盈利放在首位。过度医疗好像中和了这种矛盾：过度医疗既可以把患者治好，也可以实现科室的盈利。

　　取消门诊输液可以让医院和社会更重视过度医疗问题，但因为信息不对称，一般患者对过度医疗并没有太强的自我保护能力。这就需要对过度医疗思维作更深层的矫正和更彻底的清除：一方面，改变人们的就诊观念，尊重医学规律和医生诊断；另一方面，明确医生的定位和角色，构建更为和谐的医患关系。这两个方面的改进与改革任重而道远。(李劭强)