家长的说法不能随意听信，学校的辩称同样不能盲目相信。室友担心，情有可原，但学院有责任疏通障碍，阐述常识。但愿我们的学校有点人文精神，学会“尊重”二字。

　　 据报道，4月10日，天津师范大学初等教育学院大一学生吴昕怡，在学校单间宿舍烧炭自杀。在学校的一次义务献血之后，她于2014年12月6日被查出“大三阳”，系乙肝病毒携带者；今年3月7日，被安排进单独的学生宿舍居住。昨天，天津师范大学初等教育学院回应称媒体报道存在大量不实内容，回应还提到学院对吴昕怡一直安抚和帮助。

　　 真相迷离，令人难辨。但可确定的是，吴昕怡的生命，止步在19岁这年。照片中的那张年轻笑脸，清丽而纯粹；遗书中的每一个字，沉重得让人压抑。吴昕怡的轻生，留给人们的是轻叹也是遗憾；是惊愕也是不断反刍的沉思。

　　 假如吴昕怡的性格不那么脆弱、敏感；假设她没有住进单间宿舍；假设在她烧炭的那一刻，能有人及时赶到……悲剧或可避免。吴昕怡就读的是师范院校，从常理上说，师范院校最擅长沟通，最具有人文关怀，也最善于心理干预。如果按照学校所辩称的那样，学院真正负起了责任，安排辅导员、班主任、班助以及主要班委关心帮助吴昕怡的学习、生活情况，她感受到了学院与学生的温暖，为何会绝望至死？

　　 姑且认为学院做到了该做的，但仍有可推敲之处。比如学院究竟有没有要求吴昕怡开一个“乙肝病毒携带者不影响正常上学”的证明？学院领导又有没有要求吴昕怡的家长“写一个书面材料，说明她是自愿住单间的”？家长的说法不能随意听信，学校的辩称同样不能盲目相信。无论是证明还是父母说明书，都是一种过于粗暴的催逼，如果果真存在，学院对吴昕怡之死就必须承担责任。毕竟，证明和说明书都极不合理，缺乏人道和良知。

　　 有个细节是，吴昕怡被查出大三阳，遭遇了孤立，“室友不敢碰我的衣架，我的手机放在别人桌上，大家会把她们的东西赶快收走。”室友担心，情有可原，但学院有责任疏通障碍，阐述常识。毕竟，稍具医学常识的人都知道，乙肝病毒的传播途径是血液、母婴和性，而握手、共餐等属于无血液暴露的接触，并不会传染乙肝病毒。吴昕怡是心理不够强大的大一新生，学校有责任爱护她，有责任纾解她的苦难，而不是冷漠地向她脸上“吐唾液”。

　　 “史铁生说：‘死是一件不必着急的事。’尽管深有感触，可是我觉得人生好长，看不到终点，此刻的我更急于跳出这一世的腐坏。”吴昕怡在遗书中写的话，让人读来心疼、心酸，又心痛。但愿我们的学校有点人文精神，学会“尊重”二字，她的自杀或因而富有价值。权威统计显示，全球3.5亿乙肝病毒携带者中有近1亿中国人，全球每年大约70万病毒性肝炎相关死亡人群中我国占近半。但愿所有的乙肝患者和病毒携带者的权利都得到尊重。（王石川）