对一个19岁的患乙肝女生，无论“依法”还是按人之常情，教育者都应尽力消弭人为阻隔、排斥，而不是以“公事公办”的冷面孔去对待。

　　19岁的大一女生吴昕怡带着忧伤告别了人间。她在遗书中写道“我救不了我自己，放过我”，这离她满怀激情跨进大学之门不久，而这一切跟“乙肝病毒携带者”的身份紧密关联。

　　据新京报报道，吴昕怡是天津师大初等教育学院学生，去年12月6日，她被查出大三阳。抱恙在身的她本需要安慰，然而比病毒可怕的是冷漠。也许吴昕怡生性敏感，但偏偏有人要在她面前触动她的敏感：当她想返校上课时，“学院领导跟她说，得开一个‘乙肝病毒携带者不影响正常上学’的证明”，吴昕怡找医生开证明时，医生认为“这不需要证明，2007年、2010年卫生部都发过文件，不得拒绝乙肝病毒携带者入职、入学”。吴昕怡对此会有何反应，报道未提及，随后学校安排她住单间宿舍，这不是优待，是隔离，是试图卸责。

　　对吴昕怡的死，涉事校方作了不少解释，按其说法，是吴昕怡不够坚强，学校曾采取了给其舍友讲解乙肝常识等行动，而安排单间是应吴之需。可仅仅因学生是“乙肝病毒携带者”，就公然不依相关规定对待，反而要其去开荒唐的证明，还默认了隔离的合理性，这怎么不是推卸责任？

　　学校似乎没有公开歧视和拒绝，只是“公事公办”；但“公事公办”，凭一张冷冰冰的面孔也能对付。吴昕怡恰恰是个敏感，不愿给别人添麻烦的人。如果学校把工作做细、做好，如果能让她感受到老师和同学的热情以待，我想她不至于这样脆弱。

　　在中国，“乙肝病毒携带”真不算什么，据估计，全国“乙肝病毒表面抗原携带者”将近一亿人。像吴昕怡这样公开者并不多，她的状况是在自愿献血过程中发现的，更应受到爱护。无论“依法”还是按人之常情，都不可冷淡这样的学生，毕竟是“师范大学”啊！

　　得看到，卫生部明文阐述“乙肝病毒携带者在生活、工作、学习和社会活动中不对周围人群和环境构成威胁，可以正常学习、就业和生活”，看来，大学校园需要“科普”，不能再发生违反科学常识的闹剧。同时，也需要指出教育与人性背离的堪忧景象：大学常有“理想”“励志”之类的宣传，然而在需要理性和友爱之际，却出现不和谐的声音和态度，多多少少令人难堪。

　　我想起了特蕾莎修女，她一生扶危济困，常把无家可归，身上爬满蛆虫的濒死者带回修道院，几十年间，有四千多印度穷人带着幸福的笑死在她天使般的怀抱里。而每个教育者都当如是，当见贤思齐。

　　吴昕怡遭厄运时没遇上天使，却遗言“凡事往光明处看”，希望教育能在人文底色的修复中，承载起对“光明”的期待。（吴非）