据媒体报道，8月5日，演员袁立通过微博发布消息称，以捐款人的身份向天使妈妈基金会提出了自己的“疑问”。8月6日，北京天使妈妈基金会官方微博和基金会理事、中央电视台前主持人邱启明开始回应袁立的疑问，最终引发出一场媒体关注的“明星”质疑“慈善”的新闻。

　　事情的缘由之一是6月17日天使妈妈告诉袁立一个叫“阿布都”的孩子治疗烫伤短缺医疗费用1万元，袁立当天捐出5000元。月余后，袁立得知“阿布都”在她捐款三天后就已出院。袁立在微博询问：为什么孩子出院一个多月，不发布消息还在继续号召社会捐款？而天使妈妈的回应并未告诉袁立为什么不及时公布孩子出院以及结账发票和费用明细，只是解释“截至今天为阿布都总筹集善款23940元，转给医院的已经是27000元，所以要继续筹集”。之后，天使妈妈基金会理事邱启明对袁立的回复从“美丽的误会”转变成“戴有色眼镜”，继而又发出一条“妇人之仁”的评论。

　　演员袁立向“天使妈妈基金会”捐款帮助陷于困境的孩子治病，是慈善。邱启明在北京天使妈妈基金会担任理事，也是慈善。但因为邱启明的理事身份，他必然又多了一份责任，有义务给捐款人袁立解释清楚天使妈妈“如何募款、如何花钱”的来龙去脉，而不应该对袁立有“透明，详实的解释，不知道大明星袁立姑娘是否满意？”这样的回复，乃至更甚的评价。毕竟袁立是捐款人。

　　何况，在邱启明成为天使妈妈基金会理事之前，社会对“天使妈妈基金”的质疑就不鲜见。2012年“小传旺”事件，2013年知名网友周筱赟举报事件，以及此次袁立质疑阿布都善款“缩水”。回顾这些质疑，大多和“钱”有关，捐款人比较关注自己的“钱去哪儿了”是一个方面，而“天使妈妈”的财务管理和信息披露之复杂与错位，也是让人雾里看花，不敢轻易做出结论。

　　对袁立质疑的善款“缩水”，“天使妈妈”最终也没有正面给出解释。他们说：微公益和支付宝募集善款没有到账，未统计进入总善款。而对于袁立之前希望看到“治疗发票”和质疑为什么“结案”的项目还在号召社会捐款，“天使妈妈”就直接“穿越”到已公布收支明细和审计报告，并不再回应。收支明细是“天使妈妈”的收支明细而非袁立要求的治疗发票和费用明细，而更匪夷所思的是对于袁立2014年捐款，“天使妈妈”却提供2013年的审计报告。

　　慈善做好了可以净化社会，慈善做不好就会适得其反。慈善的好与坏，除了每个参与者要不断反省自己的行为，也需要国家相关法律、法规和行政管理部门的介入。根据2014年1月实施的《北京市促进慈善事业若干规定》，袁立对“天使妈妈”提出的所有询问都符合若干规定的要求。譬如：孩子出院的信息、发票和明细，慈善组织应在信息形成20天内公布；捐款人提出质疑，慈善组织应在15天之内公开相关信息，而这些信息是否能令捐赠人满意，就要由捐款人自己说了算。（才让多吉）